On va dire que l'élément déclencheur du recours porte sur un écartement d'un candidat qui était le moins-disant.miamivince a écrit : Je crois donc comprendre de ce que tu écris que l'objet du recours ne porterait non pas sur un vice de procédure mais plutôt sur le fait qu'un candidat avec une offre moins onéreuse (du point de vue du coût initial) aurait été écarté ?
Pour la suite, j'ai déjà pratiqué certains chantier de TSD6 commençant fin août pour une réception début décembre donc aucuns soucis de ce côté là.
Néanmoins il faut que le marché soit signé d'ici début juin pour fabriquer les éléments de l'installation d'ici là !
Poma est très chargé à l'étranger, Leitner a trop d'appareil et je ne vois pas la structure BMF assurer la mise en service d'un deuxième TSD6 en France, il ne faut pas oublier qu'il font un TPH à Brest !
Doppelmayr France basé à Modane n'a que 2 appareils cette année contre en moyenne 4/an, donc j'espère que les élus et l'exploitant comprendront que "reconduire" Doppelmayr comme lors de la première décision c'est l'assurance d'avoir un appareil qui tourne d'ici novembre avec toute la fiabilité reconnue de ce constructeur et une sérénité aux équipes de l'exploitation.
N'oublions pas que c'est la liaison vers le Grand Massif depuis les Carroz !