Liaison utn Sixt Samoens - Combe de Gers

david74 · Message par **david74** » 16 nov. 2006 19:57

Hello,

Quelqu'un a-t-il des nouvelles de la liaison Sixt-Samoens par la Combe de Gers ?

Message par **samoens** » 16 nov. 2006 20:00

Le topic à ce sujet est là
http://www.grand-massif.net/forums/viewtopic.php?t=541

Pas d'infos fraiches à ce sujet... la cda a d'autres priorités je crois

david74 · Message par **david74** » 16 nov. 2006 20:01

Désolé

david74 · Message par **david74** » 16 nov. 2006 20:07

Quitte à revenir sur ma question, le topic ne comporte que des discussions d'octobre 2005...

Rien de nouveau depuis ?

J'ai entendu dire par des vendeurs immobiliers que le sujet était bien avancé...

Message par **Dom (klashkabob)** » 16 nov. 2006 20:45

bienvenue sur le forum !
(tu n'étais pas déjà inscrit ???)

Ben, non rien de nouveau à ma connaissance.

L'année passée le dossier d'UTN était en cours de constitution, je ne sais pas si il a été présenté et si les études des différents cabinets qui se sont penchés sur la question (pour Samoëns, Pour Sixt...) se sont poursuivies.

Mais ce projet d'UTN n'est pas une nouveauté, il en était déjà qustion en 2003 ...

Il faut encore que le dossier UTN soit déposé, puis accepté...ensuite il reste 4 ans pour réaliser le projet, mais ce n'est pas une obligation.

A ce qu'il me semble, j'ai quand même l'impression que ces projets sont moins au premier plan qu'il fût un temps...

Peut-être que JIB a des infos du coté de Sixt ???

david74 · Message par **david74** » 16 nov. 2006 21:15

Non, je viens de m'inscrire sur ce forum qui est très bien documenté il semble

Je suis un peu deçu si le projet tombe aux oubliettes car il me semble malgré tout qu'un projet bien étudié pourrait être interessant. Bien entendu, il faudrait que les rm soient le + integrées possibles afin de ne pas dénaturer le site.
Dans ce cas là, cette solution permettrait de "sauver" Sixt qui est une station assez basse...

Matthieu · Message par **Matthieu** » 16 nov. 2006 21:21

david74 a écrit :Non, je viens de m'inscrire sur ce forum qui est très bien documenté il semble
Je suis un peu deçu si le projet tombe aux oubliettes car il me semble malgré tout qu'un projet bien étudié pourrait être interessant. Bien entendu, il faudrait que les rm soient le + integrées possibles afin de ne pas dénaturer le site.
Dans ce cas là, cette solution permettrait de "sauver" Sixt qui est une station assez basse...

je ne sais pas si "sauver" est le bon terme, car je ne crois pas que Sixt en terme de station de ski ait besoin d'être sauvé... Sixt pour moi, contrairement aux autres stations du Grand-Massif n'est pas principalement orienté sur le ski alpin... C'est secondaire le ski à Sixt, les vacanciers ne viennent pas à Sixt pour le ski et je ne crois pas que Sixt compte beaucoup sur les retombées économiques du ski au niveau de son économie locale...
Enfin je me trompe peut-être...

grand massif · Message par **grand massif** » 16 nov. 2006 21:45

C'est pas la méchanisation de Gers qui va sauver Sixt...
Je rejoins Matthieu, Sixt ne s'est pas axé comme une station de ski alpin. A ce niveau là, les villages voisins lui ont fait trop d'ombre...En parlant d'ombre, je ne crois pas qu'un village qui ne voit pas le soleil de l'hiver soit en mesure de séduire beaucoup de vacanciers.

De plus, depuis le GME à 15 mn du domaine de Sixt, l'intérêt de cette liaison est plus limitée. Le seul intérêt de ce projet n'est pas pour Sixt, mais uniquement pour les vacanciers de Flaine...
A moins de créer carrément une véritable station d'altitude au bord du lac de Gers avec tout ce que ça suppose (route d'accès) (et ainsi foutre en l'air tout le site), je pense que la commune ne tirera pas un grand avantage d'un tel projet.

Pour "sauver" Sixt, il faut surtout que le village retrouve son Fer-à-Cheval.

Message par **samoens** » 16 nov. 2006 21:48

Je suis tout à fait l'analyse de grand massif

grand massif · Message par **grand massif** » 16 nov. 2006 21:56

klashkabob a écrit :
Mais ce projet d'UTN n'est pas une nouveauté, il en était déjà qustion en 2003 ...

Il faut encore que le dossier UTN soit déposé, puis accepté...ensuite il reste 4 ans pour réaliser le projet, mais ce n'est pas une obligation.

A ce qu'il me semble, j'ai quand même l'impression que ces projets sont moins au premier plan qu'il fût un temps...

C'est la CDA, ils doivent espionner le forum et se rendre compte qu'ils feraient une belle boulette !

Message par **Dom (klashkabob)** » 16 nov. 2006 22:14

Message par **Dom (klashkabob)** » 16 nov. 2006 22:22

A propos de Sixt, c'est encore en ligne sur cette page, et cela montre bien comment Sixt a d'autres atouts que la station de ski
http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... 299-fr.php
choisir "vidéo à la demande" puis aller sur "chroniques d'en haut", c'est l'émission du 21 octobre

et en particulier le reportage sur les frères Cassina qui représentent bien cette autre voie pour Sixt !

A noter aussi l'intervention de "notre" JIB du forum en fin de reportage !

Message par **Greg** » 16 nov. 2006 22:48

Matthieu a écrit :
david74 a écrit :Non, je viens de m'inscrire sur ce forum qui est très bien documenté il semble
Je suis un peu deçu si le projet tombe aux oubliettes car il me semble malgré tout qu'un projet bien étudié pourrait être interessant. Bien entendu, il faudrait que les rm soient le + integrées possibles afin de ne pas dénaturer le site.
Dans ce cas là, cette solution permettrait de "sauver" Sixt qui est une station assez basse...
je ne sais pas si "sauver" est le bon terme, car je ne crois pas que Sixt en terme de station de ski ait besoin d'être sauvé... Sixt pour moi, contrairement aux autres stations du Grand-Massif n'est pas principalement orienté sur le ski alpin... C'est secondaire le ski à Sixt, les vacanciers ne viennent pas à Sixt pour le ski et je ne crois pas que Sixt compte beaucoup sur les retombées économiques du ski au niveau de son économie locale...
Enfin je me trompe peut-être...

Il me semble que le Maire de Sixt ne voit pas les choses de cette façon...
C'est clair que Sixt joue à fond (je me trompe peut-être) la carte "Nature & co" mais malheureusement ce n'est pas assez... et comme on veut toujours aller vite pour gagner des sous, il faut absolument développer l'activité ski alpin qui sera possible grâce à cette liaison.

En témoigne ce document page9...
http://www.sixtferacheval.fr/telecharge ... e-sixt.pdf

Je suis pour une montagne moins "commercial", une montagne qui se vend comme Sixt actuellement... parce que d'ici quelques temps je ne vais plus reconnaître le Grand Massif, arf trop tard.

grand massif · Message par **grand massif** » 16 nov. 2006 23:02

Effectivement ...

Tu nous as un peu plombé l'ambiance là Greg !

Enfin, heureusement que les projets du Grand Massif mettent toujours 25 ans à se concrétiser !
Sans compter que pour celui-là, la CDA va devoir plus casser sa tirelire que pour nous mettre un Chariande Express ou un Balacha Express qui viendront de toutes manières avant cette abomination !

didiski · Message par **didiski** » 16 nov. 2006 23:33

ce dossier est en "standby" actuellement car une bonne partie de la combe de Gers est sur Samoens.
Les problèmes d'accord entre la CDA et Samoens sont prioritaires par rapport à ce dossier.

jib · Message par **jib** » 17 nov. 2006 12:09

hé hé! ça s'échauffe par ici!

je ne participerai pas au débat sur la liaison UTN Sixt/Flaine parce que c'est pas ma partie (ou alors en privé si vous voulez).

par contre 2 choses:

- pas de soleil à Sixt pendant l'hiver, ça c'est vraiment petit, tout petit!

surtout que du côté de Salvagny l'ensoleillement est plutôt bon, sans parler des pistes bien ensoleillées l'après-midi.

-

j'en ai marre d'entendre qu'il faut que "le village retrouve son Fer-à-Cheval". en quoi est il perdu??? parce qu'il faut 30 min au lieu de 10 pour y accéder à pied??? c'est évidemment triste pour les commerçants du site qui connaissent une très nette chute de chiffre d'affaires (je les connais, les fréquente et les soutien avec mes moyens), mais enfin le nombre de visiteurs n'a presque pas bougé depuis les éboulements, simplement leur comportement sur le site a évolué. La bonne santé de la commune ne dépend pas de la santé des 4 ou 5 commerces du Fer-à-Cheval même si je le répète, je préférerais évidemment que leur activité soit florissante.
Tout ça pour dire que les visiteurs du Fer-à-Cheval sont toujours là l'été et que l'enjeu est plutôt de devenir autre chose que le secteur de randonnée des résidents de Morillon et de Samoëns.

en espérant vous voir sur les pistes de Sixt cet hiver (les jours de beau temps, vous êtes presque sur de m'y voir de 12h15 à 13h30).

Message par **Dom (klashkabob)** » 17 nov. 2006 13:01

J'aime bien les pistes de Sixt aussi (au soleil

) et je ne manque pas d'y faire quelques visites chaque année !

De même qu'au Fer à Cheval (oui oui il est toujours là !

) dont on ne dira jamais assez l'ampleur, à chaque visite (plutôt au printemsp et à l'automne pour moi) je reste sans souffle devant ce spectacle !

Mon avis personnel sur l'aménagement du secteur de Gers:
-Très égoïstement, j'ai pas envie de voir ce secteur mécanisé, formaté, je considère que sa valeur et son originalité ( la piste des Cascades telle qu'elle est actuellement est un cas unique..une légende !!!) réside dans son caractère "nature".

-Le retour sur investissement d'un aménagement de ce coté me semble tellement aléatoire que cela en deviendrait presque absurde.. je pense même que tout le monde (Sixt, l'exploitant, les autres stations..) a plus à y perdre qu'à y gagner

Mais bon, j'ai bien de trop parti-pris sur ce sujet pour avoir la prétention d'avoir un avis éclairé sur le sujet...là aussi, c'est quasi passionnel !

Sans entrer dans le débat, jib, tu as peut-être dse infos sur l'état de la procédure administrative ?

grand massif · Message par **grand massif** » 17 nov. 2006 14:18

Bon, je vais préciser un peu, y'avait rien de critique dans mes propos.

Dire que Sixt ne bénéficie que peu de soleil l'hiver est surtout un constat. Le soir, le village est quand même bien à l'ombre (c'est un bon frigo) et je pense que c'est une donnée importante pour des promoteurs immobiliers.

Quand je parlais du Fer-à-Cheval, je suis bien d'accord que 30mn. de marche c'est pas le bout du monde (sans jeu de mots

) mais c'est un peu le bazar...Stationnements le long de la route, des tonnes de roches partout.
Bien sur, la commune y est pour rien et c'est difficile de faire mieux pour l'instant vu que la montagne va continuer à dégringoler. Mais actuellement, ça donne un petit coté anarchique/bordelique qui peut décevoir les touristes par-rapport au site exceptionnel.

Enfin, pour la liaison, on est pas mal sur ce site à vouloir connaitre l'avis d'un Sizeret, peut-être par mp ?
Je persiste à penser, comme Klashkabob et d'autres, que la commune n'aura pas grand chose à retirer de ce projet s'il venait à se concrétiser.
Non, vraiment c'est un projet bon pour le marketing et les vacanciers de Flaine mais c'est tout.
De plus, c'est évident que ça suppose un développement immobilier sur Gers ou Salvagny et d'un autre coté on constate que l'immobilier se développe de plus en plus du coté des Vallons, ce qui faire une forte concurrence à ce type de projet.

Si vous avez des infos sur l'avancement du dossier et tous les tenants et aboutissants de ce projet (combe de Gers sur la commune de Samoens
comme l'a fait remarquer didiski , avec des parcelles ou concessions appartenant à Morillon il me semble également), faites les passer, ça nous fait un beau débat.

Sinon, si cette liaison est vraiment vitale, il n'y aurait pas une possibilité de faire une liaison jusqu'au Parements via Trapachet et Lededian, avec un départ de Salvagny en TPH. Bon, c'est histoire de trouver un autre passage que Gers...

jib · Message par **jib** » 17 nov. 2006 14:18

le premier dossier UTN déposé avait été rejeté car certains volets avaient été traités de mainère trop superficiels.
Un deuxième dossier est en cours de préparation par un bureau d'étude missionné, il me semble, conjointement par les mairies de Sixt et Samoens et le Grand Massif.

grand massif · Message par **grand massif** » 17 nov. 2006 14:20

Ca laisse un peu de répit alors.

Par contre, ils ont l'air de bien s'entendre pour faire cette liaison. Je suis un peu déçu, j'espérais des bonnes vieilles querelles de clochers !