Liaison Sixt-Lac de Gers- Flaine

[MA2T]

Il ne faut pas confondre augmentation de la taille des domaines et augmentation du nombre de domaines.
Seul l'augmentation du nombre de domaines permettrait (peut être) de limiter l'augmentation des tarifs en augmentant la concurrence. Mais l'augmentation des domaines (ie nombre de pistes, nombre de remontées) participerait lui directement à l'augmentation des prix. Les extensions envisagées ici (Gers, Aujon, Platé...) auraient sans aucun doute pour effet d'augmenter encore plus les prix.

Au final, le choix du non-développement du ski est un choix de société. On peut respecter ce choix ... mais on doit savoir quelles en seront les conséquences. Et il serait, il me semble, malvenu de la part des locaux qui refusent le développement du ski, de se plaindre ensuite d'avoir généré une augmentation folle des prix et crée un paradis pour les riches ...

Du coup, pas sûr de te suivre ici. Je comprends "développement" comme "extension/agrandissement" du domaine. Donc je ne vois pas en quoi est-ce contradictoire avec le fait de se plaindre d'augmentations de tarifs : si développement il y a (avait), ce serait pire !

[ajean]

Je ne comprends vraiment pas cet acharnement contre les «locaux» qui si on t’écoute Jessie, «l’auraient bien mérité si les prix augmentent»
Ils sont otages de l’exploitant dont le seul but est de faire du profit. Extension du domaine ou pas. Tant que la clientèle paye on augmente les tarifs, c’est facile. Les gens payent le transport, le logement, la bouffe, la location de ski, les cours des enfants, alors payer 100€ ou 200€ de plus les forfaits, je pense que la plupart n’est plus à ça près. Et il ne me semble pas (au grand massif tout du moins) que les touristes qui viennent skier soit toujours plus riches et viennent de plus en plus de loin. Tu es en train de tomber dans le cliché de « ha bah ces français ils se plaignent toute l’année de l’inflation mais les stations de ski sont pleines, comme par hasard ! »

Il y a des exemples de gestions de domaines skiables qui sont bien plus profitables et pour le contribuable et pour le client (parfois on est les deux). Et juste à côté en plus, au Praz de Lys qui est géré par la SPL « La Ramaz ». SPL qui veut dire société publique locale. Les tarifs sont fixés par la commune et ils n’augmentent pas déraisonnablement au fil du temps. D’autres stations ont le même fonctionnement comme les Saisies ou Crest Volant par exemple.
Le fait de conserver une gestion publique des domaines skiables permet de lutter contre ce genre de dérives que je qualifierais de « totalitaire » que l’on peut voir au Grand Massif.
On délégue à un prestataire privé, l’exploitation d’un domaine skiable qui génère énormément de profits. Pourquoi les communes n’en profitent-elles pas ?

Et je le répète, pour moi les habitants de la vallée du giffre n’ont absolument rien à voir avec la gestion que fait GMDS du domaine skiable, ni avec le recours de France Nature Environnement qui je le rappelle est à l’origine de l’annulation (ou report l’avenir nous le dira) de la liaison Sixt Flaine.

Si les locaux peuvent bien faire quelque chose, c’est uniquement en votant pour un maire qui décidera de mettre fin à la délégation de service public quand elle arrivera à son terme. Quand la CDA aura été mise à la porte, avec sa stratégie de développement uniquement tournée vers l’hiver, vers le tout ski, vers quelque chose qui se rapproche d’un parc d’attraction, tout le monde se portera mieux.

Pourrait on rêver d’une SPL ou d’une SEM « Montagnes du Giffre » ?

Bref il y aurait tellement à dire…

[Manuel]

Si les locaux peuvent bien faire quelque chose, c’est uniquement en votant pour un maire qui décidera de mettre fin à la délégation de service public quand elle arrivera à son terme.

Comme toutes les DSP sont indépendantes, cela promet du rififi dans la vallée et quand tu vois que certaines mairies ont accepté les augmentations des forfaits saison sans émettre la moindre protestation.
Faudra-t-il rembourser les investissements restant à amortir ? Le contrat a certainement été bétonné par les avocats de la CDA au moment de la DSP !

[ajean]

Effectivement, si une mairie voulait mettre un terme à la DSP qui la lie avec GMDS, il ne fait aucun doute que la CDA ferait tout pour conserver à tout prix la poule aux œufs d’or!
Par contre si une mairie voulait se débarrasser de GMDS mais pas les autres je ne pense pas que cela poserait problème, les Carroz sont déjà indépendants de GMDS. En revanche, GMDS mettrait sûrement des bâtons dans les roues de celui qui voudrait retrouver son indépendance, en refusant de l’intégrer au forfait Grand Massif par exemple (un peu à l’image de ce que l’on a pu voir à Risoul et Vars la saison passée)…

[jessie]

Le renouvellement de la DSP de GMDS étant prévue pour 2025 je crois (en tous cas assez rapidement), nous sommes clairement entrés dans une phase d'exploitation avec un minimum d'investissement et une tentative de maximiser les profits pour la CDA.

La configuration du Grand Massif, avec des remontées installées sur les territoires de Samoens/Morillon/Sixt/Les Carroz et Magland rend les choses certainement difficile. Surtout qu'il me semble que l'on ait des communautés de commune différentes.

Mais, le Grand Massif est un beau domaine, qui fait certainement envie, et qui mérite de mettre la barre très haut!

J'émets le vœux que vous, locaux, soyez exigeants avec vos élus pour
- qu'ils se joignent entre eux sur ce sujet
- qu'ils préparent (quitte à se faire aider) et fassent voter un Cahier des Charges très exigeant pour la Délégation de Service Public
- qu'ils s'assurent qu'il y ait une concurrence sur au niveau DSP et une alternative à la DSP

Nous, les passionnés du Grand Massif et non Locaux vous remercions par avance ...

[jessie]

Pour être Précis

DSP Les Carroz (Domaine des Carroz sur le territoire d'Arache): renouvelée en 2023 avec la SOREMAC pour 6 ans
DSP Magland (Domaine de Flaine sur le territoire de Magland): Renouvellement prévu en 2024
DSP Département (Vieux téléskis sur le domaine de Flaine): Renouvellement prévu en 2025
DSP Arache (Domaine de Flaine sur le territoire d'Arache): Renouvellement prévu en 2029

Soit un beau chantier ...

Quelqu'un connait les échéances pour Samoëns et Morillon?

[grand massif]

Je croix que les locaux sont peu nombreux sur ce forum. Le meilleur moyen de les toucher, c’est de participer aux repas des anciens des communes.

Sinon pour Gers, moi qui ne suis pas local, (les sizerets étaient plutôt pour semble-t, c’est le maire actuel qui a réactivé le projet, et ils ne sont d’ailleurs pas à l’origine du recours), je le vois comme la partie d’une offre globale. Le domaine a été largement remanié, aseptisé, nombreuses sont les pistes qui ont été déclassées dans une couleur inférieure. En une semaine, un débutant pourra déjà parcourir une grosse partie du domaine. Bon bah le secteur de Gers, c’est ce qui reste du côté « naturel » du domaine avec piste technique non damée, des hp pour tous les goûts (de la ballade tranquille à des couloirs plus engagés). C’est un secteur qui répond à la demande d’une partie de la clientèle. Il en faut pour tous le monde et je ne vois pas la nécessité de le rendre accessible au débutant qui trouvera son bonheur partout ailleurs en dévalant à mach 2 des bleues. Au contraire ça peut même motiver les plus hardis!

Pour rendre le haut des cascades accessible, il faudra aussi prévoir de gros terrassements pour effacer le premier plat. D’ailleurs, pas certain que ce soit possible en raison de la limite de la réserve. La traversée en forêt nécessiterait aussi de gros mouvements de terre pour un intérêt de ski finalement assez limité. De toutes façons, c’est certain que la combe serait balafrée par une bleue, c’est bien ce qui est proposé dans le projet initial. L’intérêt de faire un tel investissement uniquement pour la partie haute de la bleue des cascades me paraît utopique.