quoiqu'il en soit, l'avenir du GM se fera, car des acteurs économiques, donc des emplois en ont besoin.
toute la finesse des projets sera de réussir à combiner les enjeux économiques et environnementaux avec les attentes d'une clientèle qui en veut toujours plus, sans contraintes:
- du ski par tout temps en toute saison (oui oui, ça râle quand il y a du vent, quand il neige, quand il fait beau parceque ça fond etc etc)
- du confort de vie, fini les apparts cage à lapin, on veut de la résidence quinze étoiles tout confort sans pour autant payer cher
- du confort à ski, des remontées à la vitesse stratosphérique mais pas de monde sur de belles autoroutes à skieurs....
etc...
personnellement, je ne goûte guère à ces vues, quand bien même je fais parfois partie de ces râleurs (notamment sur les excès de soleil et les T° positives de cet hiver
)
Maintenant que fait-on ?
- on ne change rien, on ne laisse pas le massif et les exploitants évoluer ? c'est la mort inéluctable, d'autres massifs plus grands plus connus plus riches (et pas qu'en France) auront les clients, donc l'argent, donc l'emploi, donc les touristes et les revenus qui vont avec pour la région, les habitants etc....
- on bétonne à outrance, on rase les forêts etc ? pas terrible comme option... sur ce point le contexte économique actuel nous préserve des investissements farfelus
- on essaye de participer comme le dit Dom ? surement la meilleur approche.
Depuis quelques années maintenant que je lis et participe (assez peu) au forum, je constate quand même que plusieurs des membres "piliers" sont actifs pour travailler à l'évolution du domaine, à différents niveaux.
Mais aussi que les idées, suggestions, débats sont aussi lus et parfois pris en compte par les acteurs majeurs (DSF/DSG).
La présence et la participation de @domaine_skiable est un bon exemple.
alors oui, les idées et avis peuvent diverger. @manuel a été plutot cash et sévère... mais il soulève aussi des points qui méritent d’être entendus.
Par contre j'ai l'impression que depuis l'épisode des Lapiaz, DSF a changé d'approche, et que les enjeux environnementaux sont mieux pris en compte. Je pense qu'il ne s'agit pas que de communication, et que cette approche est nécessaire sur le long terme.
Encore une fois, toute la difficulté est de rentabiliser des infrastructures utilisées seulement quelques mois dans l'année, en gérant des pics de fréquentation forts. Ceci n'est malheureusement pas près de changer...
Alors au lieu simplement râler, proposons et discutons !