TSD6 Molliets pour 2009/2010

freerider74 · Message par **freerider74** » 29 août 2008 17:32

mouais

là aussi ca fait bien moche ...

c'est tjs les mêmes troncs que depuis début aout ou c'en est d'autres ?

Message par **Sébastien** » 29 août 2008 17:45

Aujourd'hui :

Message par **Dom (klashkabob)** » 29 août 2008 19:02

skals · Message par **skals** » 29 août 2008 20:14

'tain j'y crois pas les oufs

ça me conforte dans mon idée que els stations... même si j'ai commencé par là j'ai pas eu besoin de ces boulevards et d'une Cupoire qui n'aura de Tête plus que le nom!
Le fric, le fric, le fric, et rien d'autre!

Matthieu · Message par **Matthieu** » 29 août 2008 21:14

Sans commentaires

Message par **Dom (klashkabob)** » 30 août 2008 10:32

Ce qui ce passe à la tête de Cupoire incite à une réflexion et pose un certain nombre de questions :

1° quel a été le chemin de décision pour cette réalisation ?

-dans quel esprit tordu, ou attardé, a pu naitre un tel projet alors que la protection de l'envirronnent est devenu une préocupation essentielle
-quel est le chemin administratif (autorisations, permis, consultations) suivi qui a conduit a cela

2° Il y avait il moyen d'éviter cela ?

-possibilités de projet alternatifs
-des actions en recours auraient elles été possibles à un moment dans ce dossier.
-des assoc de protection ont-elles été consultées ? (frapna par exemple ???)

3° Comment paralèllement à cette façon de gérer son espace naturel(c'est la commune elle même qui gère son domaine, il n'y a pas l'excuse d'un exploitant avide de bénéfices derrière qui se retrancher dans ce cas) comment cette station peut en même temps s'engager dans des démarches de communication "verte" ?
(c'est ahurissant...ne faut-il pas réagir auprès de Moutain Rider's qui édite un guide vert des stations..avec dedans..Les Carroz !!!)

Bref, pas mal de questions auxquelles il serait intéréssant de pouvoir répondre.

ET sur le fond :
-La situation particulière du lieu (avec déjà un pylone HT, une arrivée, un tunnel pour skieurs et un terrain naturel déjà pas mal profilé et modifié) est il une "excuse" pour recourir à des solutions aussi radicales que de raser un sommet et toute la végétation liée ?

quel est votre avis ?

heyjack · Message par **heyjack** » 30 août 2008 11:40

Y'a franchement de l'abus là....

Message par **Greg** » 30 août 2008 15:50

Sujet très délicat... cependant cela ne me surprend pas tant que ça. Cela reste juste de la terre et des cailloux, la nature reprendra son droit.

Et l'année prochaine ou dans deux ans, idem à la Tête des Saix.

arnoldo · Message par **arnoldo** » 30 août 2008 16:06

Celà me choque beaucoup moins que les lapiaz détruits à flaine. Et contrairement à flaine, je pense que dans quelques années on ne verra plus "le massacre".
Mais il est sur que si celà aurait pu être évité c'était mieux. D'ailleurs il y avait d'autres projets possible, notemment un qui a souvent été proposé sur ce forum, la construction d'un tsf entre gron et l'arrivée de sairon aec egalement un tsf entre les molliets et l'arrivée de la kedeuze(ce qui donne une alternative aux molliets). Cette solution était je pense bien meilleure. Mais je ne pense quand même pas que les travaux en cours aient des répercutions dramatiques sur l'environnement...

skals · Message par **skals** » 30 août 2008 19:39

ça choque moins peut-être, mais la Tête de Cupoire est quand même un sommet répertorié et qui préexistait à l'arrivée de l'être humain. Je sais pas, c'est comme si on te disait: "Ok, dans l'ancien monde il y avait l'Aup de Véran, maintenant oublie-la parce qu'on va étendre le domaine de Flaine de ce côté-ci et il nous faut une piste pour débutant qui desc3end dans la combe de Monthieu. "!
Bien sûr que la nature reprendra ses droits, mais là n'est pas le problème. Et par contre on arrive bien trop tard et on ne peut que constater les dégâts. Quoiqu'il en soit, des doutes peuvent être émis quant à une prise de décision démocratique, avec société civile consultée, etc.

Message par **Dom (klashkabob)** » 30 août 2008 20:55

iqu'il en soit, des doutes peuvent être émis quant à une prise de décision démocratique, avec société civile consultée

Enquête en cours sur ce sujet...

dans quelques années on ne verra plus "le massacre".

Cela reste juste de la terre et des cailloux, la nature reprendra son droit.

et entre cela :

et ça

je trouve qu'il y a tout de même une sacré différence.

Hum, je serai donc un peu plus radical: la montagne ne va pas "repousser" toute seule.

Certes ce n'est sans doute pas aussi définitif que les Lapiaz, on peut imaginer que les arbres repousseront un jour, mais quand même dans l'absolu, mon avis personnel est que RIEN ne saurait justifier des solutions aussi brutales.
Il y a tout de même bien des exemples d'équipements qui s'intègrent au milieu en s'y adaptant...même en station.

Là, c'est l'inverse.

Je suis convaincu que nos descendants porteront un regard plein d'incompréhesion devant de tels agissements.

Message par **Greg** » 31 août 2008 00:59

klash > trouve moi une station qui fait des équipements en l'intégrant dans le paysage !

C'est incompatible de laisser le bordel à la tête de cupoire en vue d'un télésiège haut débit. La seule solution était de faire une remontée avec un débit de 1500 p/h avec deux autres remontées alternatives de Gron à Sairon et des Molliets à la Kedeuze.

En poussant vos réfléxions, à l'époque ils ont bien fait beaucoup de dégats pour faire les domaines... je trouve cela dommage ne pas connaître la combe de Flaine vierge !!!
Malheureusement on cherche toujours à faire mieux ou s'aggrandir dans un but qui n'est pas toujours neutre. Si l'on veut agir autrement, on doit alors changer beaucoup de chose, notamment dans le comportement de nous même en allant skier.

Message par **Sébastien** » 31 août 2008 08:22

Des stations qui font des équipements en l'intégrant dans le paysage, y en a un paquet !
Mais faut pas chercher en France.

Mon idée de rève est ..

.. de tout raser, de construire l'arrivée du télésiège, mettre un plafond en béton sur la gare tout comme sur la zone d'arrivée jusqu'au départ des pistes, et de remblayer la montagne en place.
Impact proche de zéro, zone d'arrivée grande comme on veut.

Plus concrètement, en image, ça donne presque ça :

Ce TSD6B Leitner a été totalement protégé contre les avalanches.

Il existe d'autres remontées (faut que je les retrouve) qui sont totalement enterré.

Inconvénient pour nos Molliets là, c’est de l’argent foutu par la fenêtre ! (je parle pour la Soremac)

skals · Message par **skals** » 31 août 2008 10:14

sairon a écrit :En poussant vos réfléxions, à l'époque ils ont bien fait beaucoup de dégats pour faire les domaines... je trouve cela dommage ne pas connaître la combe de Flaine vierge !!!

Comme on le dit depuis un moment dans ce post, ce qui a été fait précédemment date d'une époque où l'on s'inquiétait peu des impacts environnementaux des constructions. Aujourd'hui nous sommes conscients de bien davantage de choses, alors ne répétons pas les erreurs du passé!

Message par **Greg** » 31 août 2008 10:25

Mon idée de rève est ..

.. de tout raser, de construire l'arrivée du télésiège, mettre un plafond en béton sur la gare tout comme sur la zone d'arrivée jusqu'au départ des pistes, et de remblayer la montagne en place.
Impact proche de zéro, zone d'arrivée grande comme on veut.

Je me suis mal exprimé... en l'intégrant dans le paysage et sans défoncer la montagne ! Je ne suis pas sur que la faune et la flore apprécieront.
De ton point de vue, c'est sur il existe beaucoup d'intégration dans le paysage.

Pour info, la piste Aretes vers morillon sera "corrigé" aussi.

djbfred · Message par **djbfred** » 31 août 2008 10:39

bonjour a tous.
juste pour dire que modifier "l'arête" ne sera pas une mauvaise chose, cette piste est trés etroite et le soir avec les monts de neige sur les cotés le retour vers morillon n'est pas toujours des plus faciles.
par contre techniquement si mes souvenirs sont bons c'est assez raide de chaque coté de la piste entre la noire lanche et la gare d'arrivée de biollaire, va falloir beaucoup de remblai, ou alors encore du dynamitage.

HS: merci pour ce forum que je consulte tous les jours depuis des mois en simple lecteur, j'adore la montagne meme si chez moi y'en a pas (le noooooord), avoir des nouvelles du GM permet de faire passer le temps en peu plus vite en attendant de voir sur les webcams le retour du blanc, d'ailleurs quand vont ils remettre la cam de la tete des saix en marche?.

fred.

Message par **Dom (klashkabob)** » 31 août 2008 12:54

Evidement, la contradiction est quasi inévitable entre station de ski et protection de l'environnement.
On pourrait même penser qu'il s'agit d'incompatibilité.

Si l'on veut agir autrement, on doit alors changer beaucoup de chose, notamment dans le comportement de nous même en allant skier.

Je vois ce que tu veux dire, et je me pose souvent la question:
Aller skier en station c'est justifier les aménagements faits par les exploitants...
mais si on pousse ce raisonnement à l'extrême, même avec une pratique plus "naturelle" comme le ski de rando tu n'es pas neutre: transport, pollution sonore, dérangement de la faune, pollution liée à la fabrication du matériel..et si tu pousses encore plus loin ce raisonnement, il te reste plus qu'à te faire hara-kiri pour enfin devenir neutre et ne plus impacter la nature.

Mais se servir de cet argumentation pour justifier au contraire n'importe quel aménagement en disant que de toute façon on est jamais neutre, est tout aussi absurde.

Peut-être il existe une voie, plus difficile à trouver, entre tout cela.

Quelques principes simples peuvent servir de base:
par exemple: ne rien faire qui soit irrémédiable !

Nous devons penser à nos descendants: dans 2 ou 3 siècles, peut-être même bien avant, le ski ne sera peut-être plus que le souvenir d'une activité futile, un divertissement complètement passé de mode.

Comment justifier alors de tel bouleversements: il s'agit tout de même de raser le sommet d'une montagne qui pour en arriver là a une histoire de plusieurs dizaine de millénaires ...

Qui sommes nous pour prendre cette décision ?

Pour satisfaire quelques personnes qui comme djbfred préfèrent évoluer sur une piste plus large pour plus de confort ?
On peut comprendre ce désir là qui est en fait le résultat d'une offre marketing qui présuppose que les gens ont besoin de pistes larges, sans bosses, ne veulent pas attendre, veulent des débrayables...

djbfred, je me porte volontaire pour t'accompagner dans quelques endroits encore un peu plus étroits que l'arête, et je suis à peu près certain que tu trouveras cela bien, et que tu ne pourras plus rentrer à Morillon sans passer par là !

Il me parait plus sage et humble de composer avec les éléments, et puisque décidément l'humain fait partie (mais n'est pas propriétaire) de cette terre et influe sur sa nature, autant faire en sorte que son impact soit le plus respectueux possible.

I have a dream,( aussi comme le d'jeun'z Thylon)

, des stations intégrées les plus invisibles possibles (un funiculaire unique sous-terrain qui dessert l'ensemble d'un domaine, idéalement) des pistes épousant les contours naturels du terrain, des stations produisant elle-même leur énergie, avec un impact le plus réduit possible, et 0 rejets.

En théorie c'est possible, en pratique, il ne s'agit que d'une volonté commune.

Ce qui peut paraitre complètement utopique aujourd'hui, ne sera peut-être un jour que le minimum normal.

Quand je suis optimiste, j'ai tendance à penser que nous sommes dans cette direction là, timidement, certes.
(la solution présentée par le D'Jeun'z est un premier pas)

C'est pour cela que la façon de gérer cette histoire des Molliets me semble anachronique.

je trouve cela dommage ne pas connaître la combe de Flaine vierge !!!

J'y pense souvent aussi, et particulièrement quand la station est fermée avec les randos du mois de mai à Flaine !
Malgré les équipements, le lieu est magique et très harmonieux, avec un débouché systématique sur la vue vers le Mont-Blanc.
Et finalement, je trouve que les batiments "béton" avaient trouvé une place asez logique dans cet univers minéral (a voir avec les nouvelles constructions bois/montagne/chalet...)

Et ce sont des randonneurs suisses, amoureux de l'endroit qui ont eu les premiers l'idée d'une station à cet endroit.
Peut-être si ils voyaient Flaine aujourd'hui, ils regretteraient ?

Mais peut-être aussi, avec optimisme et un peu de rêve, on peut imaginer Flaine dans 50 ans d'une façon différente: le dmc remplacé par une remontée souterraine avec un débit équivalent à l'ensemble des télésièges actuels, un minimum de remontées visibles, plus de ligne ht aérienne, la station autosuffisante en énergie et recyclant l'intégralité de ses rejets et déchets.
Mais il restera toujours la saignée dans les Lapiaz ...

Je suis en plein délire là...

skals · Message par **skals** » 31 août 2008 20:01

klashkabob a écrit :Je suis en plein délire là...

Mais non

, très bonne réflexion! C'est en tirant dans ce sens qu'on obtient des consensus intéressants. Tout ça sans oublier le tph depuis Magland pour arrêter de rouler jusque dans ce trou!

klashkabob a écrit :djbfred, je me porte volontaire pour t'accompagner dans quelques endroits encore un peu plus étroits que l'arête, et je suis à peu près certain que tu trouveras cela bien, et que tu ne pourras plus rentrer à Morillon sans passer par là !

Et de nuit svp

hakan_cheronsen · Message par **hakan_cheronsen** » 01 sept. 2008 08:35

je réponds rapidement.

ici nous sommes a priori sur du remplacement d'aménagements existants.
pas de nouvelles remontée sur un nouveau versant, donc pas besoin a priori de passer en commission UTN (Unité Touristique Nouvelle), où tout le monde est réunit.

voilà pourquoi cela se fait.

par contre je ne comprends pas tout.

1 - ils enlèvent les Miollets existant?
2 - ils mettent un nouveau TSD et gardent les Miollets existant?
3- ils font aussi partir un truc du bas des Carroz qui arriveraient au même endroit?

merci.

Omega T · Message par **Omega T** » 01 sept. 2008 09:28

skals a écrit :Tout ça sans oublier le tph depuis Magland pour arrêter de rouler jusque dans ce trou!

Ca se fera mais pas tout de suite.