Débats autour de l'industrie touristique montagnarde

[hakan_cheronsen]

sur un sujet pas anodin, qui se passe à côté de chez nous.

Retenue collinaire à la Clusaz

La justice suspend l’autorisation du projet de 5ème retenue d’altitude à La Clusaz

Mardi 25 octobre 2022

Communiqué de France Nature Environnement Auvergne Rhône-Alpes, France Nature Environnement Haute-Savoie, La Nouvelle Montagne, Mountain Wilderness France et la Ligue de Protection des Oiseaux Auvergne Rhône-Alpes.

Le juge du tribunal administratif de Grenoble a rendu son verdict. Il ordonne, en référé, la suspension de l’autorisation de la retenue d’altitude sur le plateau de Beauregard à la Clusaz. La décision est claire : "l’intérêt public qui découle de la réalisation d’une retenue collinaire essentiellement destinée à assurer l’enneigement artificiel de la station est insuffisant à remettre en cause l’urgence qui tient à la préservation du milieu naturel et des espèces qu'il abrite".

Le signal envoyé aux communes et stations de montagne est sans appel . La production de neige artificielle pour gagner quelques années sur le changement climatique et prolonger le modèle du “tout ski” ne peut pas justifier la destruction d’habitats, d’espaces naturels et d’espèces protégées.

C’est un soulagement pour l’ensemble des associations, collectifs et habitants investis depuis deux ans contre ce projet, alors que les travaux étaient imminents. Le dossier pourra maintenant être étudié en détail par la justice, afin d’aboutir à un jugement au fond sur l’ensemble des points contestés par les associations.

Ce projet de retenue d’altitude incarne la maladaptation des territoires de montagne au changement climatique. Miser uniquement sur un prélèvement accru de la ressource en eau pour faire perdurer le loisir du ski sans rechercher de solutions alternatives, le tout en sacrifiant zones humides, faune, flore et espaces d’exception dont la destruction est irréversible et inacceptable.

Cette pause doit être l’occasion d’ouvrir le débat nécessaire et urgent autour de l’avenir de nos territoires de montagne et de la ressource en eau, avec l’ensemble des acteurs : élus, citoyens, associations, entreprises, monde agricole, administrations territoriales.

Ces projets sont source de divisions, de conflits, et compte tenu de leurs coûts financiers et écologiques, ne peuvent plus faire l’économie d’une réelle concertation démocratique en amont de leur conception…

-----------------------------

Décision qui aura des conséquences sur les autres projets d'aménagement.

[miamivince]

merci pour l'info,

c'est un sujet que je suis aussi de près.
Peut-être pourrait-on le déplacer ailleurs que dans l'actu du Grand Massif d'octobre si un admin passe par là.

[MA2T]

Miser uniquement sur un prélèvement accru de la ressource en eau pour faire perdurer le loisir du ski sans rechercher de solutions alternatives, le tout en sacrifiant zones humides, faune, flore et espaces d’exception dont la destruction est irréversible et inacceptable.

Est-ce là le propos du juge ou l'opinion du journaliste, car écrire "sans rechercher de solutions alternatives" me parait un peu de mauvaise foi. Si il s'agit de dire que les stations ne font rien d'autre que miser sur le ski, je trouve cela limite, quand on connait les efforts des stations (La Clusaz n'étant pas la dernière à ce sujet) pour diversifier leur offre et ne plus dépendre du tout-ski.

Et puis il y n'avait pas une histoire d'alimentation en eau potable aussi concernant cette retenue ?

M'enfin, ce n'est que mon avis !

[hakan_cheronsen]

on peut le déplacer, et créer un thread?

"Débats autour de l'industrie touristique montagnarde"

[hakan_cheronsen]

Miser uniquement sur un prélèvement accru de la ressource en eau pour faire perdurer le loisir du ski sans rechercher de solutions alternatives, le tout en sacrifiant zones humides, faune, flore et espaces d’exception dont la destruction est irréversible et inacceptable.

Est-ce là le propos du juge ou l'opinion du journaliste, car écrire "sans rechercher de solutions alternatives" me parait un peu de mauvaise foi. Si il s'agit de dire que les stations ne font rien d'autre que miser sur le ski, je trouve cela limite, quand on connait les efforts des stations (La Clusaz n'étant pas la dernière à ce sujet) pour diversifier leur offre et ne plus dépendre du tout-ski.

Et puis il y n'avait pas une histoire d'alimentation en eau potable aussi concernant cette retenue ?

M'enfin, ce n'est que mon avis !

C'est le CP de France Nature Environnement Auvergne Rhône-Alpes, France Nature Environnement Haute-Savoie, La Nouvelle Montagne, Mountain Wilderness France et la Ligue de Protection des Oiseaux Auvergne Rhône-Alpes.
C'est donc orienté...

La décision est ici : http://grenoble.tribunal-administratif. ... collinaire

[hakan_cheronsen]

Autre sujet que l'enneigement et les canons.

Les appartements et les passoires thermiques, même si le 74 semble moins touché....


https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... 488456902/

La moitié des logements des stations de ski sont des passoires thermiques

INFOGRAPHIE - Si le parc de logements de montagne n’est pas rénové, la moitié dentre eux pourraient être interdits à la location d’ici 2028. Un sacré risque pour l’équilibre économique des stations.

[mr.big]

sujet sensible et effet, et pas que pour les stations de ski!

[grand massif]

Peut être que tous les ahuris qui s’allongent sur les autoroutes, periph et autres voies de circulation pourraient proposer leurs services pour isoler les logements de ceux qui en ont besoin?

[miamivince]

Peut être que tous les ahuris qui s’allongent sur les autoroutes, periph et autres voies de circulation pourraient proposer leurs services pour isoler les logements de ceux qui en ont besoin?

# Don't look up


"Tous ces ahuris ?"
Je trouve au contraire ahurissant et radical de les qualifier ainsi sans remettre en perspective leur démarche.

Des jeunes gens essaient désespérément d'alerter sur une situation plus que dramatique, à savoir les conditions d'habilité de notre planète et l'extinction en cours du vivant.
Effectivement ils ont mis en place quelques actions en bloquant quelques minutes un périph, une autoroute, un match de tennis ou encore en jetant de la soupe sur une vitre derrière laquelle se trouve une œuvre d'art.
Est-ce fondamentalement plus choquant, radical, scandaleux que les actions de certains corps de métiers qui bloquent des trains, avions, métro afin d'améliorer leur rémunération et/ou conditions de travail en empêchant pendant une ou plusieurs journées des centaines de milliers (voire des millions) de gens d'aller travailler ou de partir en vacances ?

Franchement je trouve que ça se discute.

On peut comprendre leur désespoir quand après avoir lu les rapports du GIEC et les alertes répétées de la communauté scientifique, du secrétariat général des Nations unies, on constate que rien ne bouge véritablement et que nous continuons dans une voie qui nous mène droit dans un mur.
On peut véritablement s'interroger sur la question de savoir qui sont vraiment les ahuris dans cette histoire ... eux ou nous ?

J'anime des ateliers La fresque du climat en entreprise depuis un an, qui sensibilisent aux mécanismes, causes et conséquences du changement climatique en synthétisant notamment les derniers rapports du GIEC.
Il y en a dans toutes les villes de France, notamment à Lyon https://fresqueduclimat.org/inscription ... nd-public/
A la suite de ces ateliers, les participants (salariés, cadres dirigeants, journalistes) nous disent quasiment à chaque fois, "ah ouais, je n'avais pas les ordres de grandeur en tête, ni même une compréhension des mécanismes à l'œuvre ni de la dimension systémique". Beaucoup pour ne pas dire tous voient les choses très différemment après.
Une très large majorité de la population, de la classe politique (tous bords confondus), des médias, a beaucoup entendu parler du problème. En entendre parler, ou même savoir qu'il y a un problème ne veut pas dire malheureusement que nous l'avons compris.
Si on ne comprends pas précisément le problème, on ne peut pas comprendre pourquoi ils sont désespérés.


Pour en revenir à l'isolation thermique des bâtiments, c'est un sujet complexe et contraignant.
L'utilisation des bâtiments (à savoir essentiellement le chauffage) représente 20% des émissions mondiales de gaz à effet de serre qu'il faut baisser de 5% par an d'ici à 2050. C'est la raison pour laquelle il faut s'y atteler.
A titre personnel ça ne m'arrange vraiment pas mais je comprends pourquoi on doit le faire.
Je comprends le désespoir de ces jeunes car je sais ce qui les (nous) attend d'ici à la fin du siècle si rien ne change

[grand massif]

Je te rassure, je suis contre tout blocage, quelle que soit la nature de la revendication. Il ne s’agit pas de quelques actions, actuellement sur la Métropole de Lyon il y a a minima un blocage par semaine. Et visiblement c’est pareil dans les autres grandes villes.

Eh oui, je trouve que ceux qui mènent ce genre d’actions sont des ahuris:
1) c’est illégale et contrevient à une liberté fondamentale
2) c’est dangereux
3) ça fait pas avancer la cause, je pense même le contraire
4) pourraient faire des chantiers chez ceux qui en ont besoin au lieu de leur pourrir la vie le matin (ceux qui peuvent se passer d’un véhicule pour aller bosser sont plutôt les csp+++ dans la France actuelle.)

Tout le monde a compris qu’il y a un problème de réchauffement, pas seulement les enfants gâtés surdiplomés des métropoles en mal d’aventure et qui se croient autorisés à faire la leçon aux autres.

Les choses ne se font pas en un jour et il faut des moyens : dans la communauté d’agglomération où je bosse (agglomération c’est beaucoup dire quand la plus grande ville est une commune de 10000 habitants sinistrée parce que l’industrie y a disparu), on met des millions d’euros pour la rénovation de l’habitat à coup de subventions pour les particuliers. Mais avec un doublement des dépenses énergétiques, des dotations qui ne suivent pas l’inflation, des taxes supprimées par l’état, il est difficile, pour ne pas dire impossible, de mettre plus d’argent sur cette compétence habitat. Je n’évoque même pas les difficultés pour implanter des entreprises qui permettraient non seulement une offre d’emploi local et éviter ainsi que les gens ne fassent 90 km par jour pour bosser à Lyon mais aussi des ressources supplémentaires pour la collectivité pour l’exercice de ses compétences.

Et franchement quand je vois ces jeunes en train de chouiner face caméra, ils me font plus pitié qu’autre chose. Leurs actions ne servent à rien si ce n’est qu’à aggraver des tensions sociales déjà extrêmes. Je ne crois pas que ça sert la cause de culpabiliser en permanence des populations qui n’ont pas le choix et qui n’ont pas à rougir de leurs bilans carbone précisément par-rapport à tous ceux qui leur font la leçon.

Faut certainement faire mieux et plus vite (je t’avoue que j’ai halluciné quand notre délégataire pour l’eau potable nous dit qu’il table sur une diminution de 40% de la ressource à 30 ans) mais c’est pas aussi simple que de s’allonger sur une autoroute.

Enfin, si la France doit prendre sa part et peut assurément mieux faire, il n’empêche qu’à problème global, réponse globale: quand on voit le nuage de co2 qui s’abat sur la France parce que les centrales à charbon tournent plein pot outre-Rhin et en Pologne, on se dit que c’est pas gagné. Mais les allemands continueront de nous faire la leçon sur le nucléaire, on voit d’ailleurs bien où ça nous mène.

[mr.big]

quand on voit le nuage de co2 qui s’abat sur la France parce que les centrales à charbon tournent plein pot outre-Rhin et en Pologne, on se dit que c’est pas gagné..

et ce n'est pas que du CO2...
https://www.iqair.com/fr/
la vue europe est intéressante. Mes collègues aux pays bas ne sont pas habitués à avoir ce niveau de polluants, par ex.

[miamivince]

Tout le monde a compris qu’il y a un problème de réchauffement

Je dirais plutôt tout le monde "sait qu'il y a un problème", mais peu de gens ont compris le problème. La nuance est très importante et une (pas la seule) des clés du problème.

Les choses ne se font pas en un jour et il faut des moyens : [...]

Enfin, si la France doit prendre sa part et peut assurément mieux faire, il n’empêche qu’à problème global, réponse globale.

Tu as raison, ce n'est vraiment pas simple, chaque situation, d'une personne à l'autre, d'un territoire à l'autre est différente. Tu l'évoques, la question du transport domicile travail est un bon exemple. Il est évident que c'est facile de se passer de sa voiture pour un urbain qui vit et travaille en ville. C'est très différent quand on doit prendre sa voiture pour aller bosser parce qu'on a pas le choix. C'est la même chose pour la rénovation thermique des bâtiments.
Néanmoins, il serait à mon sens dramatique de considérer que parce que le fait que ce soit difficile, que tout ne puisse se faire en un jour ou que le problème soit global conduise à ne rien faire.

Je recommande d'ailleurs cet ouvrage du shift Project que je trouve remarquable et qui aborde cette problématique et met en avant la nécessité d'une planification de la mise en action ... au niveau national.

je t’avoue que j’ai halluciné quand notre délégataire pour l’eau potable nous dit qu’il table sur une diminution de 40% de la ressource à 30 ans) mais c’est pas aussi simple que de s’allonger sur une autoroute.

Ton délégataire a raison, la ressource en eau potable va probablement être la principale source de conflit dans le monde d'ici à la fin du siècle d'après les Nations Unies. Peu de gens en ont conscience. C'est peut-être pour ça qu'ils s'allongent.
Cela pourrait nous amener selon les trajectoires climatiques à des migrations de populations entre 200 millions et plus d'un milliards de personnes d'ici à la fin du siècle selon les même ONU et banque mondiale. Comparés aux 7 millions de réfugiés estimés par le HCR suite à la crise syrienne, inutile de faire un dessin pour comprendre ce que ces chiffres signifient. C'est d'ailleurs pour ça que le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix en 2007.

En conclusion, je ne dis pas que c'est bien de se coucher sur une autoroute, je ne dis pas que ça sert forcément à quelque chose, ni que j'approuve ou désapprouve. En revanche, qu'ils soient des enfants gâtés ou non (ce qui n'est d'ailleurs pas le sujet), je comprends pourquoi ils le font, je comprends leur angoisse et aussi leur colère face à toutes les excuses et prétextes qu'ils ne cessent d'entendre pour justifier l'inaction.

Et chaque fois qu'on me cite l'exemple des allemands ou des chinois, je ne peux m'empêcher de repenser à cette phrase de Coluche :" quand je pense qu'il suffirait qu'on arrête d'en acheter pour que ça ne se vende plus"

[hakan_cheronsen]

le niveau de conscience a bien augmenté
quand on ressent le changement climatique dans sa peau, c'est tout de suite plus efficace : via la canicule, le manque d'eau ou de courant...

ce qu'il va se passer et ce que ces jeunes représentent à leur façon : un durcissement des moyens d'actions

dégonfleurs de pneus de 4x4, jacuzzi vidé, canons à neige vandalisés etc....
à mon sens c'est l'enjeu. cela risque de se passer ainsi, quoiqu'il se passe...

[MA2T]

Franchement, aller s'allonger sur le périph ou balancer de la purée sur des tableaux ne permettra à personne, qui n'aurait pas déjà pris conscience de la situation, de le faire. En outre, ça permet de conforter les sceptiques que la cause écolo est le fruit d'illuminés. Non seulement ça n'a aucun intérêt, mais je trouve cela contre-productif au possible.

Ces gens-là ont manifestement bcp d'énergie et d'envie. Dommage que ce soit si mal utilisé...

[miamivince]

Franchement, aller s'allonger sur le périph ou balancer de la purée sur des tableaux ne permettra à personne, qui n'aurait pas déjà pris conscience de la situation, de le faire. En outre, ça permet de conforter les sceptiques que la cause écolo est le fruit d'illuminés. Non seulement ça n'a aucun intérêt, mais je trouve cela contre-productif au possible.

Ces gens-là ont manifestement bcp d'énergie et d'envie. Dommage que ce soit si mal utilisé...

En réalité ce n'est pas aussi simple que cela. Et ces actions s'inscrivent dans une démarche beaucoup plus subtile qu'il n'y parait. C'est d'ailleurs très intéressant sociologiquement.

"ces actions sont-elles contre-productives ? Pour cela, il faut se plonger dans la littérature scientifique sur le sujet. Cela va probablement ne pas plaire à tout le monde, mais la seule chose que vous pouvez alors en conclure, c’est qu’il est impossible de prétendre savoir à ce stade si ces actions sont contre-productives. Celles et ceux qui prétendent le contraire donnent juste leur opinion, et ce n’est pas basé sur des preuves empiriques."

Pour ceux que ça intéresse je vous conseille cet article de Thomas Wagner qui pose très bien les différentes problématiques et qui évoque les études sociologique sur ce type de démarches.
L'article intitulé
"“C’est contre-productif”, “ça dessert la cause” : l’activisme est-il toujours efficace ?"
Le lien https://bonpote.com/cest-contre-product ... -efficace/.

Il explique notamment le "radical Flank effect" c’est probablement ce qui peut paraître le plus contre-intuitif au premier abord, mais les récentes actions les plus radicales des activistes n’ont pas pour but de changer l’opinion publique. Le but recherché est celui de tout flanc radical depuis des décennies : accroître le soutien aux actions perçues comme plus modérées. Cette stratégie a été testée et approuvée par plusieurs mouvements sociaux (pas uniquement climat) et est très bien documentée.

ou encore la technique de déplacement de "la fenêtre d’Overton" Si certaines actions paraissent extrêmes ou trop radicales les premières fois, non seulement l’habitude peut les rendre moins “violentes” aux yeux du grand public, mais rendre moins violentes les actions qui auparavant ne remportaient pas forcément l’adhésion d’une majorité de la population.

Bonne lecture à ceux qui souhaiteraient s'intéresser au sujet.
L'idée n'est pas nous mettre d'accord, mais d'approfondir pour mieux comprendre. Je n'ai d'ailleurs pas d'avis tranché sur ces démarches et actions.

Pour finir la photo d'un de ces jeunes activistes bobo enfant gâté

[hakan_cheronsen]

et oui, cela change le curseur de place

plus loin dans la lutte, pour ce qui les concerne

[MA2T]

En réalité ce n'est pas aussi simple que cela. Et ces actions s'inscrivent dans une démarche beaucoup plus subtile qu'il n'y parait. C'est d'ailleurs très intéressant sociologiquement.
"ces actions sont-elles contre-productives ? Pour cela, il faut se plonger dans la littérature scientifique sur le sujet. Cela va probablement ne pas plaire à tout le monde, mais la seule chose que vous pouvez alors en conclure, c’est qu’il est impossible de prétendre savoir à ce stade si ces actions sont contre-productives. Celles et ceux qui prétendent le contraire donnent juste leur opinion, et ce n’est pas basé sur des preuves empiriques."

Subtile... Ce n'est pas le premier qualificatif qui me serait venu à l'esprit en regardant les photos que tu postes (le papy arroseur et les demoiselles tomate)....
J'ai toujours un doute sur ces justifications très "intellectuelles" à postériori. Pas certain que ceux qui font ont une réflexion aussi poussée que ceux qui essaient de les justifier après-coup. Mais bon, chacun son avis. Je reste sur ma position que, sur ce sujet, cela augmente les clivages existant et ne convainc personne.

[hakan_cheronsen]

Dans un autre ordre d'idée, une usine polluante sabotée :

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 38462.html

Les RM et les canons à neige pourraient aussi devenir une cible pour ces activistes.

[hakan_cheronsen]

Papier assez clair sur les enjeux

https://www.montagnes-magazine.com/actu ... -cote-face

Sécheresse, crise énergétique, passoires thermiques : les stations de ski, côté face

Si les stations sont désormais attentives à leur responsabilité environnementale, avec plusieurs initiatives à saluer, elles ne sont pas exemptes de contradictions. Alors que l'année 2022 est marquée par une sécheresse record et une crise énergétique, les domaines skiables en payent le prix fort. Sans compter sur la problématique sous-jacente d'un bâti vieillissant.

[hakan_cheronsen]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


La neige à Noël, espèce en voie de disparition en Europe


Les projections des derniers modèles climatiques montrent que les chutes de neige pendant les mois de décembre et janvier connaîtront un déclin net sur une partie du continent, encore davantage marqué dans les pays du Nord.

La neige pendant la période de Noël ne disparaîtra pas mais elle devrait nettement se raréfier en Europe d’ici la fin du XXIe siècle, selon les projections faites par une douzaine de modèles climatiques. Selon ces données, synthétisées par les équipes du projet européen Copernicus, fin 2021, les chutes de neige pendant les mois de décembre et janvier connaîtront un déclin net sur une partie du Vieux Continent, encore davantage marqué dans les pays du Nord.

Dans la région d’Helsinki (Finlande), par exemple, la neige représente actuellement environ 58 % des précipitations totales entre décembre et janvier, mais pourrait descendre à 42 % d’ici la fin du siècle dans le scénario qui implique un plafonnement du réchauffement planétaire à moins de 3 °C. Dans la pointe sud de la Suède, la part de neige pourrait reculer de 22 % à 9 % dans le même intervalle.

En France, la région la plus concernée, l’Alsace, pourrait voir la neige reculer de 21 % à 14 % des précipitations totales sur cette même période, le plus souvent au bénéfice de la pluie. Dans le sud de l’Europe, les chutes de neige, déjà rares, pourraient tout simplement devenir inexistantes, même en prenant en compte la variabilité naturelle du climat.

Le recul de la neige et son « remplacement » par la pluie auraient des conséquences profondes pour les écosystèmes, particulièrement dans les pays arctiques. Moins de couverture neigeuse diminuerait l’albédo terrestre (c’est-à-dire la capacité à renvoyer le rayonnement solaire vers l’espace), ce qui contribuerait à accélérer le réchauffement dans ces régions, déjà profondément déstabilisées. Le recul de cette couverture entraînerait aussi une fonte du pergélisol (partie des sols constamment gelés, en été comme en hiver), lequel pourrait libérer de grandes quantités du méthane (un puissant gaz à effet de serre) qu’il contient depuis des dizaines de milliers d’années.

La carte ci-dessous visualise la part des précipitations totales qui tombera sous forme de neige au sol, par région européenne et jusqu’en 2094, d’après le scénario « SSP2-4.5 » établi pour servir dans le sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) publié en 2021. Ce scénario implique un réchauffement moyen de la température moyenne de 3 °C d’ici 2100, ce qui correspond plus ou moins à notre trajectoire actuelle.