Arva, bulletins avalanches, risques en hors pistes ...

[Dom (klashkabob)]

Dans le sujet "en direct", on a évoqué les précautions à prendre dès l'instant ou l'on se lance dans une pratique qui nous confronte à un milieu non sécurisé.

On prête souvent à la montagne des volontés, une âme, des intentions, exprimées dans des expressions maintes fois entendues, souvent après des drames:
"la montagne a encore tué" ... "la montagne se venge" .. j'en passe et bien d'autres.

C'est oublier qu'il ne s'agit que de rocs, de terre, d'eau, dans ses différentes formes.
C'est reporter la responsabilité de chacun sur un milieu, qui si il est hostile, parfois, ne l'est pas "volontairement", mais par nature.

L'homme, par contre, garde la maîtrise de ses actes, décide.
En l'occurrence si il doit y aller, ou pas.
En prenant, ou pas, des précautions.

S’il ne s'agissait que d'un choix purement individuel, on pourrait comprendre, au pire, une certaine "désinvolture".

Mais ce n'est jamais un choix individuel, il engage, des compagnons, des tiers (des secours, des victimes secondaires ...) mais aussi, presque toujours des proches que le chagrin d'une perte, les douleurs de blessures, peuvent heurter violement.

C'est donc de responsabilité, dont on parle.

Responsabilité de prendre des précautions, d’appréhender un niveau de risque « acceptable » (compliqué à définir cela..le curseur ne se place pas au même endroit selon les sensibilités de chacun).

Précautions matérielles et autres, je vous propose de débattre de cela avec l’ouverture de ce sujet.

Idéalement, si on pouvait aussi arriver à trouver une date pour des exercices pratiques sur le terrain (A Pierre Carrée, par exemple ) ce serait bien !

[skals]

T'as pas mis la radio Emergency
Perso, j'ai répondu Oui à tout, étant donné que j'ai vécu toutes ces situations au fur et à mesure de l'évolution de ma pratique.
Il va sans dire qu'aujourd'hui, je ne sors plus jamais sans le triptyque Arva-pelle-sonde, même quand je me ballade dans le Jura

[DJDEM]

Je serai très intéresse par un exercice pratique.

Je compte d'ailleurs acheter un ARVA, que me conseilleriez vous ?

J'ai vu ca :

http://cgi.ebay.fr/KIT-ARVA-EVOLUTION-3 ... 5638e02f14

Ou ca :

http://www.espacemontagne.com/product-s ... pelle.html

Merci

@+

[skals]

Je ne connais pas.
J'ai un Barryvox que mon revendeur de matos montagne m'a lâché à un bon prix. Barryvox c'est un des must mais on peut certainement faire confiance à d'autres maruqes!

[MtSaX]

n'importe quel arva de 100e à 1000e.
ils répondent tous aux mêmes normes.

[klode]

Idéalement, si on pouvait aussi arriver à trouver une date pour des exercices pratiques sur le terrain (A Pierre Carrée, par exemple ) ce serait bien !

Vous serez les bienvenus
Nous pourrions également solliciter mes collègues et ami(e)s pisteurs alpins qui sont plus spécialistes de la question que moi, peut être par l'intermédaire d'un membre de l'association du forum, je pense bien sûr à Monsieur Frédéric Marion

[freerider74]

Premièrement trop de sécurité tue l'intelligence/la réflexion.
Ca ne sert à rien d'être sur-équipé, surtout si on ne sais pas se servir de tout.
Il y a la sécurité passive (que l'on porte sans qu'on ait besoin de s'en servir) : casque, dorsale, arva ...
et la sécurité active (qui nécessite de savoir servir l'équipement) : arva, pelle, sonde, abs, radio ...
Si on arrive à se dire avec le premier cas : "cool, je peux me jeter en bas la Verte, il m'arrivera rien"
et avec le deuxième : "je risque rien, j'ai tout ce qu'il faut",
ca ne laisse donc plus beaucoup de place pour la réflexion.

Après y'a 2 endroits différents, pratiqués un peu de manière différente : le HP station et la rando.
en station, on a souvent un phénomène de course à la trace. Les endroits sont de toutes façon peu pentu (mais suffisamment pour avoir des belles avalanches dans les coins moins fréquentés), on les parcours souvent et y'a jamais (99.9999999% du temps) de problème et ce phénomène de tout tracé systématiquement provoque, il faut le dire, une stabilisation plus rapide du manteau neigeux.
Comment j'aborde le HP en station ? Différemment depuis que j'ai fait la rando, surtout si je suis seul. Dès qu'il y a de la poudre (ou plutôt sauf si il n'y a vraiment rien de chez rien), j'ai tjs dans le sac un A-P-S.
Le truc qui change pas mal, c'est aussi qu'on se lance directement dans une pente, sans savoir comment est la neige. en rando, on remonte tjs dedans, et ca permet durant généralement au moins 1h d'être en contact directement avec la portion que l'on va descendre, de facon modéré. en station, on y va plutot d'une manière "yeux fermé" en envoyant grandes courbes. Y'a donc aussi vraiment un moment de doute avant de se lancer. Si je n'ai pas se phénomène de doute (poudre, saut ...), je m'interroge sérieusement. j'aime avoir cette petite boule au ventre avant chaque chose qui sort de l'ordinaire. ça me permet de me faire bien plus réfléchir, de me poser, de me dire que je m'apprête à faire qqchose de plus dangereux/fort/intense que d'habitude, et de [tenter] d'étudier toutes les possibilités. Si je n'ai pas cette petite "retenue", là je m'interroge et soit ça veux dire que c'est effectivement facile, soit ça veut dire que je vais faire une connerie. à Orny ce n'était absolument pas le cas. A la Croisette non plus, même si je classe ça comme une connerie.

En rando, y'a un autre phénomène. Le fait de remonter, pdt une durée suffisamment longue là où l'on va descendre te faire voir carrément d'autre chose. Par contre il ne faut pas laisser emporter par la sensation d'avoir fait une bonne partie du travail (la montée) et de ne pas renoncer car on se dit que ça va être trop bon. Il faut savoir renoncer, même si c'est pas facile. Quand c'est raide et bien gavé, on renonce rapidement : à pied ca brasse jusqu'à la taille, on n'avance vraiment pas, et on renonce tout naturellement d'épuisement. A ski, et c'est là où dans mon cas j'ai plus de mal à être précis, sur le degré de pente qui donne un niveau de risque acceptable. En lisant le dernier Montagne Magazine (qui est très bien et que je conseille), on se rend compte qu'il y a des outils bien précis qui nous permettent de définir un niveau de risque acceptable, mais y'a tellement de paramètre à prendre en compte, que cela devient vite lourd.

Pour conclure, je dirais qu'il faut un minimum d'objets qui garantissent la sécurité (on n'est plus dans les années 80), qu'il vaut mieux en avoir moins mais savoir sans servir (et là je sais que je ne suis pas au top, comme bcp de personne vu le faible tps passer à utiliser ces appareils), et que l'on doit se trouver dans le même état d'esprit avec ou sans ces équipements (pour justement éviter de se dire j'ai du matos, je suis couvert). Le mieux étant toujours la réflexion.
Après vient aussi la lecture des bulletins, l'analyse sur le terrain ...


et pour vraiment finir, mon petit coup de gueule : qui est vraiment le plus imprudent : le jeune chevelu avec des fats qui sort tous les we ou le M. de la quarantaine qui vient une fois qui veut faire de la poudre sans bcp de connaissance ?
http://www.skitour.fr/actu/1562-skier-h ... conscience
Les commentaires de l'article (du matin, pas de skitour) sont un mourir de rire, et reflètent tellement le coté décalé qu'il y a entre des gens qui connaissent rien et des pratiquants réguliers.
qq exemple de commentaires débile, histoire de finir mon mot sur une pointe d'humour
"Vous dites : "Pratiquer du ski hors pistes ces prochains jours serait inconscient". Pour ma part : la pratique du hors piste est en soi un acte inconscient." --> tu crois pas que les pistes ont été inventés après et que les hommes ont commencé à skier sur de la neige non dammé ??

"J'imagine un message imprimé sur chaque ski en disant "skier hors pistes tue", comme le message sur les boîtes de cigarettes." --> c'est bien connu, tout tue d'une manière ou d'une autre. on aurait aussi du te mettre un message imprimé sur le front pour dire que t'allais mourir un jour ou l'autre.

"Je n'arrive pas encore à comprendre pourquoi le fait de sortir des pistes sécurisées et balisées est encore toléré." --> là ça atteint des sommets de conneries ... surtout d'un gars qui se dit montagnard et randonneur depuis longtemps

"De toute façon, les skieurs hors piste n'en savent rien puisqu'ils ne lisent pas le Matin, n'écoutent pas la radio et ne regardent pas la TV. Ils ne lisent pas non plus les panneaux en bas des pistes." --> c'est très connu les infos pertinentes sur les conditions d'enneigement du matin, vraiment j'y avait jamais pensé !! quand à la télé, c'est pas avec la superbe carte de tf1 qu'on va vraiment savoir comment c'est en montagne. et avec la radio, ben y'a pas grand chose en radio spécialisée. et les panneaux en bas des pistes, ben oui on les regarde, mais on sait déjà ce qui est écrit vu qu'on c'est normalement renseigné sur les sites web spécialisé.

"Très sincèrement la race des abrutis s'agrandit chaque jour d'avantage." --> si tu le dis ...

et que ces journaux arrêtent de crier aux scandales dès que y'a une avalanche, faudrait voir ce qu'il fait bien plus de dégats (baignade, accidents domestiques ...)

Y'a aussi mnt les politiques qui s'en mêlent. quand ca arrivera vraiment, on sera bien dans la m****. on ne pourra plus faire grand chose. Entre interdiction et permis de HP/rando, la question est aussi ouverte. Vaut-il mieux un permis pour faire comme bon nous semble avant que cela soit interdit ????

[Dom (klashkabob)]

Dans ton propos, la distinction que tu fait entre la rando et le hp est intéressante, et je te rejoins largement là dessus.

C'est un peu ce que disait aussi Skals quand il évoquait que désormais, même dans le Jura, il sort avec APS.

Effectivement, le fait de remonter une pente, de passer de longues minutes dessus permet de "sentir" les conditions.
Les "vrouuuf" de plaques qui se tassent, la granularité de la neige, voir la plaque qui se fissure sous tes skis à la montée, les coulées que l'on voit...bref, plein d'indices qui permettent d'avoir le temps de décider, à la lumière des autres infos que l'on a enmagasiné avant la course (lecture de topos, bulletins...)

J'ai aussi largement changé ma pratique hp depuis que je fais de la rando, avec, le plus souvent, l'APS, mais surtout une attention plus grande portée au milieu, à l'observation.

Mais je me souviens aussi d'un propos de Jib qui disait, à peu de chose près, "plus j'en sais, plus j'ai l'impression de ne pas savoir grand chose" ...
et force est de constater qu'une grande partie des accidents en montagne concerne souvent des pratiquants "avertis".
De la même manière que APS, radios, sac ABS etc peuvent amener le pratiquant à occulter le risque, une solide expérience de la montagne peut aussi induire une confiance en soi excessive.

Mais il y a forcément un niveau de risque, individuel qu'il faut pouvoir accepter, que tous les équipements possibles ne modifieront en rien.

[freerider74]

Mais je me souviens aussi d'un propos de Jib qui disait, à peu de chose près, "plus j'en sais, plus j'ai l'impression de ne pas savoir grand chose" ...

A ce compte là, une personne très intéressante (tcsa sur skipass) disait

Je te laisse réfléchir à ce petit truc que j’utilise toujours pour parler de l’enseignement et de la progression :

Phase 1 Le skieur est inconscient de son incompétence. Par exemple, il voit Cuche à la télé et il dit demain je commence le ski et je fais comme lui.
Phase 2 Il devient conscient de son incompétence. Par exemple il a pris un court avec toi, c’est cassé la figure toute la journée et se dit Mer** c’est pas facile.
Phase 3 Il devient conscient de sa compétence. Ton skieur a persisté et se rend compte qu’en se concentrant il fait un beau virage coupé.
Phase 4 Il devient inconscient de sa compétence. A force de pratique, de remise en question ton skieur réalise des virages coupés juste sans même y réfléchir. Il devient alors un très bon skieur parce que son corps à intériorisé des sensations, de la proprioception, etc.

Après on peut imaginer d'autre phase au dessus, mais ça semble bien plus difficile de les définir.
Pour certaines choses, j'ai l'impression d'être en phase 1, d'autre en phase 4 (je ne parle pas forcement de savoir faire un virage, mais on peut élargir cette idée à toutes connaissance diverses et variées sur la montagne). L'intérêt est de se poser les bonnes questions. Qu'est ce que je sais ? Qu'est ce que je ne sais pas ? Qu'est ce que je crois savoir pour juste et qui ne l'est pas ? Tant de questions qui permettent de se remettre en place

et force est de constater qu'une grande partie des accidents en montagne concerne souvent des pratiquants "avertis".

c'est vrai, celui qui ne fait pas grand chose risque pas de lui arriver bien grand chose. De plus que les pratiquants avertis vont tjs plus loin dans des endroits plus difficiles. Est-ce que ca embête plus un sauveteur d'aller chercher un touriste perdu/bloqué ou un réel accident de montagne fait par une personne avertie ? je ne dis pas ça pour moi, mais juste sur le fait que si la personne à allait chercher se serait poser toutes les bonnes questions, aurait-il eu besoin d'un secours (je ne me suis ptetre pas poser toutes les bonnes questions ...) ? Quand ce genre de truc t'arrives, tu te pose après tjs la question de savoir si tu es mauvais car ça c'est mal passé.

De la même manière que APS, radios, sac ABS etc peuvent amener le pratiquant à occulter le risque

c'est pour cela que j'essai de faire mes sorties de la même manière que si j'ai l'équipement ou pas

une solide expérience de la montagne peut aussi induire une confiance en soi excessive.

même si la confiance en soi est un des principal outil ami, il peut aussi venir bien foutre sa m****

[skals]

Pour certaines choses, j'ai l'impression d'être en phase 1, d'autre en phase 4 (je ne parle pas forcement de savoir faire un virage, mais on peut élargir cette idée à toutes connaissance diverses et variées sur la montagne). L'intérêt est de se poser les bonnes questions. Qu'est ce que je sais ? Qu'est ce que je ne sais pas ? Qu'est ce que je crois savoir pour juste et qui ne l'est pas ? Tant de questions qui permettent de se remettre en place

ça me fait un peu penser à l'anglais: tu crois que c'est facile et puis une fois un cap franchi, tu te rends compte de l'étendue des possibles. => Je suis conscient que je ne sais pas tout, que je ne saurai jamais tout, rester humble!

une solide expérience de la montagne peut aussi induire une confiance en soi excessive.

même si la confiance en soi est un des principal outil ami, il peut aussi venir bien foutre sa m****[/quote]
C'est définitivement à confirmer. Je viens de terminer une autobiographie de Roland Ravanel, où il parle aussi de la dynastie Ravanel (six générations de guide) et de tout ceux qui ont disparu prématurément au cours des ans. Il arrive fréquemment que ce soit par excès de confiance ou par un trop plein d'habitudes.

[Dom (klashkabob)]

c'est vrai, celui qui ne fait pas grand chose risque pas de lui arriver bien grand chose.

Oui, c'est évident.

Je ne pense pas que les secouristes se posent la question de savoir si le gars qu'ils vont secourir le mérite ou pas, si il a fait une connerie, ou pas.

Mais simplement, parce qu'ils mettent leur vie en péril pour cela, je pense qu'ils ont raison de vouloir stigmatiser les comportements irresponsables, car il s'agit là d'accidents qui n'auraient jamais du avoir lieu.

Mais à partir du moment où on introduit des éléments subjectifs (comme le niveau de prise de risque) je ne vois pas comment on peut avoir un jugement objectif...

l'exemple du gars qui monte en basket en terrain glaciaire est facile à ranger dans le rayon "irresponsable"

les gars qui font une rando glaciaire en octobre, sur une course classique, même à ce moment là, on le range à quel endroit ?

Responsable parce que l'on avait le matos pour se sortir d'un mauvais pas, ou irresponsable parce que l'on aurait pas du être là ??

L'APS, c'est comme la ceinture de sécurité, elle n' empêche pas l'accident, mais ne pas l'avoir est surement pas très responsable, et surtout parce que cela implique d'autres personnes que soi même.
la responsabilité, c'est peut-être donc plus vis à vis des autres que de soi même qu'il faut l'apprécier ?

[jib]

Je vois que je fais partie des références puisque je suis cité en référence dans ce débat.

Sur le risque d'avalanche à part des mesures préventives (lecture du BRA, choix de la course en conséquence...), je fais assez peu confiance à mon analyse sur le terrain. Honnêtement plein de spécialistes se sont fait prendre, dans des endroits pas forcément extrêmes, je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas m'arriver.

De plus, les méthodes d'aide à la prise à la décision, me semblent difficile à mettre en œuvre.

Bref, je ne dis pas de fermer les yeux sur le terrain, mais mon état d'esprit est plutôt d'être prudent dans mon choix de course au départ car on sait que c'est pas facile une fois dans la face de faire demi tour.

Par exemple, récemment sur c2c, des gars sont allé skier la face w du Jallouvre que certains connaissent ici. Clairement, c'est pas une face à faire à cette époque (raide, très exposée au vent, un terrain propice aux avalanches...), c'est traditionnellement une course de printemps. Ils racontent qu'ils ont été très prudents et que ça s'est finalement bien passé. Ok, je les juge pas, mais je leur donne pas pour autant raison sur leur choix de course. On peut avoir toutes les connaissances qu'on veut en nivologie, si on va se promener dans ces coins là en plein hiver, on accepte un niveau de risque élevé.

Autre élément de sécurité facile à mettre en place : se lever tôt! samedi au Criou, certes le ciel était assez voilé (ça chauffait quand même sous les nuages), mais quand je vois des personnes monter en face sud entre 13h et 15h deux jours après une chute neige, quand tout n'est pas encore purgé, ça m'interpelle.

Bref, plus de précautions au départ, évitent d'avoir à faire appel à nos connaissances en nivologie, qui sont par nature incomplète. On le sait tous, mais une plaque ne se voit pas à l'œil nu sinon ce serait trop facile.

[freerider74]

En ce qui concerne les différentes phases d'apprentissage, on peut l'appliquer pour n'importe quoi. l'idéal étant d'être en phase 4, même si elle est aussi risquée car c'est celle qui provoque la plus grande confiance en soi et sentiment de maitrise :
- l'arva : quelle phase on est ? on se dit "je sais utiliser l'arva, c'est pas compliqué" ? phrase typique s'appliquant en phase 1 et 4. En réalité, est-ce qu'on sait faire une recherche arva efficace au son ? une recherche multi-victime (avec ou sans indicateur) ?
- la sonde : la phrase rapide qui me vient à l'esprit : "ben tu sonde et tu sens ce que tu touche" ? qui sait vraiment faire la différence entre une touffe d'herbe/terre et un sac (qui possède des parties plus ou moins dures) ? alors phase 1 ou 4 ?
- la pelle : pareil, "c'est pas compliqué, tu pelle". Y'a aussi des techniques pour peller. Est-ce qu'on les connait toutes ? du genre éviter de peller à la verticale, mais avoir plutot une approche horizontale, être méthodique pour les gros trous de pelles à plusieurs, se relayer ...
- la reconnaissance d'une plaque/accumulation : terrain très houleux ici, car combien de fois on se retrouve surpris des qtes 10m plus loin, un petit vallon très chargé alors que juste au dessus on voyait l'herbe, un ptit couloir ou ca part de suite alors que juste avant on a fait plein de trace 50m à coté ? tout ça pour dire que finalement on sait pas grand chose.

est-ce bien utile de tout savoir ?
non, plus on avance dans les connaissances d'un domaine, plus on se rend compte que les connaissances sont gigantesque (phénomène de la pyramide inversée), mais il faut quand même en savoir bien plus qu'un minimum, s'entrainer (chose que l'on ne fait pas assez), rester humble, et savoir renoncer (ce qui n'est vraiment pas facile).

C'est définitivement à confirmer. Je viens de terminer une autobiographie de Roland Ravanel, où il parle aussi de la dynastie Ravanel (six générations de guide) et de tout ceux qui ont disparu prématurément au cours des ans. Il arrive fréquemment que ce soit par excès de confiance ou par un trop plein d'habitudes.

pourquoi tant de grands de la montagne sont-ils tous mort en montagne ? phénomène de probabilité (plus on y va, plus on a de chance d'y rester) ou simplement un excès de confiance ? à y réfléchir ca fout les boules ...

Je ne pense pas que les secouristes se posent la question de savoir si le gars qu'ils vont secourir le mérite ou pas, si il a fait une connerie, ou pas.
Mais simplement, parce qu'ils mettent leur vie en péril pour cela, je pense qu'ils ont raison de vouloir stigmatiser les comportements irresponsables, car il s'agit là d'accidents qui n'auraient jamais du avoir lieu.

il serait intéressant d'avoir des chiffres sur le nb de sauvetage qu'un sauveteur classerait comme "perte de tps" et utile. Après faudrait aussi séparer la cause des conséquences. dans mon cas les conséquences justifiait pleinement un secours, mais est-ce que la cause le justifiait ?

la responsabilité, c'est peut-être donc plus vis à vis des autres que de soi même qu'il faut l'apprécier ?

épreuve de philo, 4h

Sur le risque d'avalanche à part des mesures préventives (lecture du BRA, choix de la course en conséquence...), je fais assez peu confiance à mon analyse sur le terrain. Honnêtement plein de spécialistes se sont fait prendre, dans des endroits pas forcément extrêmes, je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas m'arriver.

justement j'arrive un peu dans une phase où je suis perdu et je me dis que n'importe quel endroit peut-être dangereux. Il m'est arrivé de me retrouver dans des situations où là je suis mis en alerte (accumulations, symbolique plaque ...), mais comment savoir si y'a réellement un danger objectif sans "passer dessus" ? Est-ce qu'on peut se retrouver dans le sentiment d'avoir renoncer et qu'en fait on avait tord, on pouvait y aller ? tout cela me semble bien difficile à définir ...

De plus, les méthodes d'aide à la prise à la décision, me semblent difficile à mettre en œuvre.

pareil pour moi
que faut-il faire ? ne pas les utiliser ? se fié à son instinct ? laisser la chance évoluer ?

Par exemple, récemment sur c2c, des gars sont allé skier la face w du Jallouvre que certains connaissent ici. Clairement, c'est pas une face à faire à cette époque (raide, très exposée au vent, un terrain propice aux avalanches...), c'est traditionnellement une course de printemps. Ils racontent qu'ils ont été très prudents et que ça s'est finalement bien passé. Ok, je les juge pas, mais je leur donne pas pour autant raison sur leur choix de course. On peut avoir toutes les connaissances qu'on veut en nivologie, si on va se promener dans ces coins là en plein hiver, on accepte un niveau de risque élevé.

je viens de lire les 2 cr, que j'avais pas vu
est-ce que tu veux dire qu'on ne peut pas faire de pente un tantinet raide en poudre ?
comment savoir dans ce cas, juste en lisant un cr (ou mieux si on imagine qu'on y était) que c'était peu dangereux ? je dis pas qu'il ont raison ou tord, mais faire ce genre de face en poudre, c'est franchement qqchose à vivre au moins une fois tellement c'est bon. On est tout à fait d'accord que le risque est bien plus grand que de remonter les Cascades, mais comment se refuser une telle chose si on trouve le risque pas trop élevé ? ont-ils trouvés le risque peu élevé ou ont-ils été inconscients ? c'est le même genre de question que je pose dès que je descend une face poudreuse, je suis parfois un peu perdu.

On le sait tous, mais une plaque ne se voit pas à l'œil nu sinon ce serait trop facile.

là aussi je me rend compte que j'ai progresser. au début je ne savais rien, impossible de différencier quoi que ce soit. après je croyais savoir reconnaitre les zones ou ça risque à coup sur de partir, et mnt je me rend compte que c'est pas possible. il y a ici un petit article qui regroupe certaines fausses idées sur la neige, notamment sur la croyance de reconnaissance d'une plaque, avec dorénavant une phrase culte des topos : "on a identifié la plaque, on l'a éviter !"
http://www.ledauphine.com/risques-un-po ... cle=239880

[papy pat]

Freerider a dit plus haut: "Il faut se poser les bonnes questions"
Je dirais qu'il faut se poser beaucoup de questions, mêmes sans doute des mauvaises. Il faut surtout réussir à trouver la meilleure réponse pour chacune d'entre elles, individuellement et relativement, aussi, au groupe avec lequel on engage une sortie.

[jib]

>>Freerider.

Non je ne crois pas que ce soit impossible des faces raides en poudre en plein hiver, j'en ai déjà fait. La voie normale du Charvin en première trace en fin janvier m'a laissé quelques souvenirs impérissables, et les nombreux cr lus sur skitour le prouvent aussi.
Les couloirs de Chalune, la face S du Roc d'Enfer me semblent par exemple être des endroits fréquentables dans certaines conditions. Pas l'après-midi ensoleillé, le lendemain d'une chute de 40 cm au Roc d'Enfer par exemple .


Par contre la face du Jallouvre, pour moi (évidemment chacun place le curseur differemment, et je ne condamne absolument pas les gars qui l'ont fait), fait partie des coins que je ne visiterais pas en plein hiver. Sans doute mon raisonnement est trop subjectif et on pourra toujours trouver des exemples montrant que telle face passait en plein hiver alors que d'ordinaire on attend mars,avril ou mai pour aller la skier.

Cependant, par principe se cantonner à un type de course adapté à la saison est pour moi un facteur de sécurité.

[skals]

C'est vrai, mais ça reste une question de conditions.

Par exemple, récemment sur c2c, des gars sont allé skier la face w du Jallouvre que certains connaissent ici. Clairement, c'est pas une face à faire à cette époque (raide, très exposée au vent, un terrain propice aux avalanches...), c'est traditionnellement une course de printemps. Ils racontent qu'ils ont été très prudents et que ça s'est finalement bien passé. Ok, je les juge pas, mais je leur donne pas pour autant raison sur leur choix de course. On peut avoir toutes les connaissances qu'on veut en nivologie, si on va se promener dans ces coins là en plein hiver, on accepte un niveau de risque élevé.

est-ce que tu veux dire qu'on ne peut pas faire de pente un tantinet raide en poudre ?
comment savoir dans ce cas, juste en lisant un cr (ou mieux si on imagine qu'on y était) que c'était peu dangereux ? je dis pas qu'il ont raison ou tord, mais faire ce genre de face en poudre, c'est franchement qqchose à vivre au moins une fois tellement c'est bon.

Et en plus c'était un retour là-haut après que la veille le type avait dit avoir eu bien la frousse
Sinon je suis pas forcément ok sur le fait de dire que c'est une course de printemps, vu qu'on n'avait pasattendu cette saison pour y aller Non, c'est surtout selon les conditions. Typiquement, on avait eu une sorte de neige de printemps et une face assez dégarnie.
A part ça tout peut se faire en poudre, même le col de la Verte (surtout le col de la Verte, pour atténuer la pente ). Il faut juste attendre les conditions.

[grand massif]

Aun final c'est vrai qu'on ne sait pas grand chose.

Néanmoins, à la lecture des posts, beaucoup ont intégré un certain nombre de paramètres indispensables: lecture des bulletins et diverses sources d'infos sur la nivologie d'un massif (les cr sont pratiques pour ça même si cela reste subjectif), équipement minimum (APS), règles élémentaires de prudence (descentes par intervalles), lecture du terrain et de l'itinéraire (effectivement si on ne peut déceler une plaque, on peut en revanche se méfier de telles ou telles pentes selon son profil, son exposition, recherche d'échappatoire en cas de pépin...même si ça relève un peu du mythe de descendre plus vite ou de s'échapper d'une avalanche, etc.)

Je partage aussi les points de vues sur les différences hp et rando.

Pour les hp, à portée de ts, je pense qu'il est aussi important de prendre avis auprès du service des pistes à double titre: croiser son sentiment avec celui du pisteur, et aussi se signaler auprès de lui que l'on va prendre tel itinéraire. Si celui-ci est visible, il sera certainement "surveillé".

Sur ce dernier point, ce serait sympa d'avoir l'avis de l'exploitant. Par exemple, l'ouverture des Cascades supposent-elles une sécurisation de Gers même si le secteur reste fermé ? Rien n'oblige l'exploitant mais dans un tel cas, le service des pistes sait que la combe sera rapidement tracée.

[naucala]

pour ma part, j'ai toujours (même sur piste) ARVA pelle sonde c'est devenu un réflexe et puis en bord de piste on sait jamais ce qui peut se passer. Ma connaissance de l'ARVA n'est pas au top j'en suis conscient du fait de la difficulté de m'entrainer, je m'entraine plusieurs fois par an mais en mono victime car pas eu la possibilité de réunir du monde pour faire de la recherche multi.
Ma connaissance du terrain disons que je reste très prudent, en lisant montagne magasine je me suis bien retrouvé dans l'évaluation du risque, c'est ce que je pratique régulièrement, je préfère les jours de grosse poudre faire des itinéraires "plats" que du raide avec les risques associés comme l'année dernière à andermatt avec freerider il était tombé environ 1m (oui oui) on a passé la journée dans un vallon tranquillou, réellement les risques étaient limités, voilà l'exemple du journée ou de mon point de vue on a pas pris de risques au vu des conditions ce qui ne nous a pas empeché de skier hors piste dans 1 mètre de neige fraiche (je laisserai freerider donner son vais). Bref il faut rester raisonnable même si dans le feu de l'action c'est toujours plus facile à dire qu'à faire.

[domaine skiable]

Bonsoir,

Concernant le secteur de Gers, il ne peut être considéré comme sécurisé lorsque les cascades seules sont ouvertes. Compte tenu des pentes qui surplombent la combe, une chute de 20-25 cms suffit à rétablir une situation dangereuse...Attention également au dôme et aux pentes proches de la ligne du téléski, qui donnent une fausse impression de sécurité. N'hésitez pas à vous renseigner au poste de secours, ce n'est pas une caution mais une information complétant son propre jugement, le HP étant avant tout une démarche individuelle, responsable ( et respectable ) où l'humilité est de mise ! A noter l'excellent hors série de Montagnes Magazine qui met en avant la méthode Munter et donne un jugement assez complet sur les derniers modèles de DVA ( ou ARVA...)

[freerider74]

je préfère les jours de grosse poudre faire des itinéraires "plats" que du raide avec les risques associés comme l'année dernière à andermatt avec freerider il était tombé environ 1m (oui oui) on a passé la journée dans un vallon tranquillou, réellement les risques étaient limités, voilà l'exemple du journée ou de mon point de vue on a pas pris de risques au vu des conditions ce qui ne nous a pas empeché de skier hors piste dans 1 mètre de neige fraiche (je laisserai freerider donner son vais)

effectivement cette journée était un peu spécial, mais on a eu bcp de chance (pas grand monde et bcp de fraiche), donc on faisait un peu ce qu'on voulait, et au final effectivement, je ne me suis jamais senti en danger. Y'avait 2 facteurs je pense : le fait que ce qu'on a fait était plutot plat, l'autre parce que j'étais plus dans une ambiance de découverte et que n'importe quoi m'aurait satisfait. Prenons le même cas dans une station que je pratique souvent (ex : Flaine). est-ce que je l'aurais vécu pareil ? certainement pas. probablement car je ne me serais pas satisfait avec n'importe quel hors-piste, la connaissance du lieu te pousse à aller voir les meilleurs coins (forcement les itinéraires de grandes ampleur, qui ont donc une pente "critique"). Même si on en banni certains d'office parce qu'on sait qu'ils sont trop dangereux, on trouve tjs une ptite variante qui fait que le bout de descente sera meilleure.

au final, est-ce moins dangereux d'aller dans des endroits qu'on connait pas ou qu'on connait par cœur ? quand on connait pas, on est forcément sur la retenue ...