Grand Massif

Oui c'est sur le client se fiche de savoir le mode de gestion d'une station et si c'est le même exploitant sur un domaine relié.

Mais ma question c'est plus du côté de la municipalité d'Araches: faire un ascenseur pour Flaine depuis le Carroz c'est peut prendre le risque de voir son domaine délaissé. Je ne connais pas les clés de répartition entre DSF/G et la SOREMAC mais j'imagine que celui qui prend son forfait aux Carroz et qui passe sa journée à Flaine ne rapportent pas grand chose à la SOREMAC. Avec une rm directe le risque est accentué. Bref pour les habitants et les contribuables des Carroz la question peut sembler interessante.

Il me semble avoir lu quelque part que la répartition du CA se fait au prorata du débit cumulé des RM de chaque station

Du débit ou du nombre de passages ? Parce que ça peut être très différent et donner lieu à une répartition peu équitable... me vient en tête le tsd6 du lac qui a un bon débit (1650 p/h) mais qui est tout le temps désert et dont le nombre de passages quotidien doit rarement dépasser les 1000 ou 2000...

Le comptage des passages constitue certainement une clé de répartition importante. Elle n’est probablement pas la seule, certaines installations d’altitude n’étant pas équipées de bornes et en tout état de cause j’imagine qu’il doit y avoir une affectation privilégiée à chaque point de vente.
C’est probablement l’objet de négociations confidentielles.

Je serais curieux d’avoir les mécanismes sans pour autant connaitre les pourcentages.

Je ne connais pas le détail exact de répartition en GMD et Soremac, mais une chose est sûre, ils se basent sur l'endroit d'où est acheté le forfait. Je ne crois pas qu'il y ait en plus un comptage aux remontées, ça me paraît hasardeux.
Ma certitude vient du fait que lorsqu'on commande un forfait sur internet, il est demandé la station de départ.
Ca me paraît aussi logique que le point de départ soit pris en compte dans la répartition, car les investissements de la station ce n'est pas que des remontées, mais aussi des hébergements, des parkings, des navettes...

Nième (et dernier ?) rebondissement...

Dans le DL du jour (je ne suis pas abonné, je n'ai donc pas lu l'article).
https://www.ledauphine.com/transport/20 ... -de-l-arve

Le projet serait abandonné. Intéressé de savoir pourquoi.

Oh !!!???

En gros :
Trop de retard dans les dossiers.
Devis à refaire.
Hausse des coûts des matériaux.

Et peut être aussi derrière que le CD74 se rend compte que s'il participe au financement du Funiflaine, il faudra aussi participer à celui de St Gervais, puis à celui du Semnoz...


Manuel

Et forcément la hausse à venir du "ticket" aller/retour n'est pas pris en compte ?
Donc on arrête tous les projets et devis sous prétexte de la hausse spéculative des matières premières en ce moment ?

Il existe des formules de révisions pour être un peu plus souple lors des contrats, sous réserve bien évidemment de justificatif mais c'est là que l'on rentre dans la problématique de la marge.

Non clairement c'est plus un échappatoire des élus face à un problème juridique suivant les infos sur l'association flainoise et malheureusement au détriment de l'intérêt général.

La problématique de la desserte de la gare de Magland, le passage aux Carroz et l'aménagement à Pierre Carré sont également une problématique, il y a cependant des solutions pas forcément économique mais possible (Seconde gare light à Magland , 2S Les Carroz vers Pierre - Carré )

Les arguments de l'association flainoise est de faire une Télécabine en 4 tronçon (Magland - Les Carroz, Les Carroz - Molliets, Molliets Pierre Carré, Pierre Carré Flaine).

Saint Gervais fera son ascenseur Valléen avant c'est certain

On peut espérer que ce ne soit qu'une suspension...
À voir comment ça évolue

Sujet très très politique...

peut-être, juste se poser les questions suivantes :
-qui a intérêt, ou pas, que le projet aboutisse ?
-qui détient les clés de la décision ?

Finalement, la question de fond de savoir si le projet est judicieux ou pas, ne pèse pas grand chose.
L'intérêt général n'est pas toujours la préoccupation principale de ceux qui détiennent, un moment donné, le pouvoir de décider, les intérêts particuliers (par exemple d'un élu à défendre son pré carré et donc les éléments favorables à une réélection) sont malheureusement plus souvent ceux qui pèsent le plus.

Et sur ce genre de projet, ça marche dans les 2 sens, au gré des élections, tous les ingrédients pour que le serpent de mer rentre dans une phase de sommeil, pour peut-être, ressurgir un jour.

Une info qui sort comme ça indique en tout cas que tant que le premier coup de pelle n'est pas donné, tout peut arriver.

Sinon est-ce qu'une TCD10 qui irait du centre de cluses jusqu'aux carroz avec une gare intermédiaire à Araches serait possible ?

Le Comtois a écrit : ↑

31 mars 2022 12:34

Sinon est-ce qu'une TCD10 qui irait du centre de cluses jusqu'aux carroz avec une gare intermédiaire à Araches serait possible ?

Il me semble que non dans la mesure où entre Cluses et les Carroz se trouve la montagne du Chevran. Il n'y a pas de tracé direct possible sauf à enjamber le Chevran.
Et je ne parle même pas de la longueur de la ligne qui me semble énorme.

Dom (klashkabob) a écrit : ↑

31 mars 2022 11:04

Finalement, la question de fond de savoir si le projet est judicieux ou pas, ne pèse pas grand chose.
L'intérêt général n'est pas toujours la préoccupation principale de ceux qui détiennent, un moment donné, le pouvoir de décider, les intérêts particuliers (par exemple d'un élu à défendre son pré carré et donc les éléments favorables à une réélection) sont malheureusement plus souvent ceux qui pèsent le plus.

C'est une évidence. J'ai pour ma part trouvé que l'un des aspects du projet de départ, qui consistait à nous vendre un projet notamment écologique de transport en commun pour désengorger la route hiver comme été avait pris beaucoup de plomb dans l'aile pour ne devenir qu'un ascenseur pour Flaine destinés à capter depuis Magland, les skieurs désirant skier à la journée et ce, avant qu'ils ne se rendent un peu plus loin du côté de Combloux, Saint Gervais ou Megève.

Dom (klashkabob) a écrit : ↑

31 mars 2022 11:04

Sujet très très politique...

peut-être, juste se poser les questions suivantes :
-qui a intérêt, ou pas, que le projet aboutisse ?
-qui détient les clés de la décision ?

Pour la première question, de ce que j’observe, il me semble plutôt que les ascenseurs valléens sont mis en avant dans le discours du président de la région. Donc l’intérêt serait plutôt que ça se fasse, ou au moins que ça soit bien abouti d’ici 2026.

Au niveau du département, c’est peut être plus compliqué! Il y a au moins un élu qui n’y a pas intérêt que ça se fasse, d’où l’idée (écran de fumée?) de vouloir le sien…

Pour les clés de la décision, j’imagine que ça doit se jouer directement entre les présidents des deux collectivités!

A défaut de suivre les travaux, c’est pas inintéressant non plus!

Et pendant ce temps...

"Saint-Gervais : le projet d’ascenseur valléen présenté aux habitants"
https://www.ledauphine.com/transport/20 ... -habitants

Je serai curieux de voir la présentation, on n’est pas du tout dans les mêmes ordres de coût. Ceci dit la distance et le dénivelé (300m max) sont très réduits par rapport au funiflaine. Vu comme ça, ça parait plus opportun que le département s’engage sur celui de Flaine…En plus à saint Gervais ils ont déjà le premier ascenseur valléen de France, avec le tramway du Mont Blanc.

Bonsoir,

C'est plié, le syndicat mixte du Funiflaine abandonne définitivement le projet.
https://c.ledauphine.com/economie/2022/ ... -bien-fini

Manuel

Tout ça pour financer celui de St gervais qui est plus cher et moins utile pour les locaux...
On peut dire que les riches ont encore du pouvoir pour longtemps !

Peut être que le dossier de St Gervais est mieux porté par les décideurs locaux, mieux accueilli par les décideurs départementaux et régionaux.
Remettre la faute sur les "riches" est le meilleur moyen de ne pas peser les erreurs locales toute partie prenante confondue...

Cela reste une nouvelle importante pour ces vallées...
Les conséquences ne sont pas toutes visibles.

Wauquiez était venu lancer le chantier avec TOUS les élus locaux en 2020 de mémoire...