Funitel Magland-Flaine

Tout ce que vous voulez savoir sur la station de Flaine.

Modérateurs : les admins, les modérateurs

grand massif
Grands Vans
Grands Vans
Messages : 2459
Enregistré le : 19 avr. 2004 15:08
Localisation : Lyon

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par grand massif » 04 août 2019 09:24

arnoldo a écrit :
01 août 2019 18:06
Ce n'est certes pas le même investissement, mais ça aurait choqué beaucoup de monde si le grand massif express n'avait pas été inclus dans le forfait.
Tu le dis toi-même finalement, les 2 appareils ne sont pas vraiment comparables. Le GME fait partie intégrante du domaine skiable, bien qu'il ne soit pas desservi par une piste (mais qui avait été étudiée et qui manque d'ailleurs, ça délesterait la rm le soir).

Le Funiflaine ne remplit pas du tout la même fonction, il me semble logique que la tarification soit à part. Pour ceux qui sont en station et profitent du domaine skiable, pour tous ceux qui sont côté Giffre, le funiflaine n'apportera rien (sans gare aux Carroz, il ne peut même pas faire office d'itinéraire bis pour Flaine).

En l'intégrant au prix du forfait journée, ça va renchérir le coût du forfait journée pour tous, sans réel équipement supplémentaire pour les skieurs. Ca risque de coincer !

miamivince
Gers
Gers
Messages : 2803
Enregistré le : 08 févr. 2005 12:25
Localisation : Paris => Samoëns => Les Billets

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par miamivince » 04 août 2019 16:52

À mon avis, ce Funiflaine s’eloigne du projet initial. Au départ il avait été présenté comme un appareil destiné à délester la route en faisant office de transport en commun pour les touristes comme les locaux travailleurs et scolaires. En ce sens il me paraissait logique de le traiter différemment du reste du parc de remontées mécaniques.
Néanmoins il semble que le projet actuel se transforme plutôt en ascenseur à skieurs (pas de gare aux Carroz, une gare d’arrivee bien loin du centre de Flaine et positionnée à côté de l’Aup de Véran, des horaires et périodes d’exploitation discontinus ...). Dans ce contexte, cela deviendrait à mon sens une remontée comme le GME ou le Prodains X à Avoriaz. Une famille qui vient skier ne devrait pas avoir à payer un billet supplémentaire pour chaque passager pour être encouragée à laisser sa voiture. Ce serait un non sens comme le contraire d’une taxe carbone.
Le billet devrait être inclus dans les forfaits.
Après que cela grève les charges de l’exploitant, c’est une évidence. Mais cela montre aussi la disproportion du projet pour un ascenseur à skieurs. Un vrai transport en commun avec desserte aux Carroz et une ouverture continue pour les travailleurs et scolaires me semblait plus cohérent et aurait peut être permis de récupérer d’autres sources de revenus que ceux des seuls skieurs.

Au final j’ai très très peur que ce projet pharaonique
ne serve qu’à attraper que des skieurs à la journée et que ça tourne au gouffre financier... sans parler du bilan carbone qui sera à mon avis très marginal.

grand massif
Grands Vans
Grands Vans
Messages : 2459
Enregistré le : 19 avr. 2004 15:08
Localisation : Lyon

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par grand massif » 04 août 2019 21:26

miamivince a écrit :
04 août 2019 16:52
Dans ce contexte, cela deviendrait à mon sens une remontée comme le GME ou le Prodains X à Avoriaz. Une
Non pour moi le funiflaine n’a rien à voir.
C’est un accès vallée (basse vallée) - station d’altitude. Ca a toujours été l’objectif.

Le GME, bien que non desservi par une piste, constitue une rm à part entière du domaine. Ce n’est pas qu’un ascenseur à septimontains, c’est ce qui permet de remonter des cascades.

Les Prodains remplace un tph existant et permet la desserte de tout un secteur du domaine d’Avoriaz. Sans compter qu’en terme d’accessibilité, les Prodains n’offrent pas une alternative comparable au Funiflaine. Bien sûr c’est commode pour aller à Avoriaz mais finalement le domaine skiable des pds est accessible largement en aval des Prodains.

Bref, je suis plutôt pour une tarification séparée dans la mesure où le funiflaine ne sera intéressant que pour ceux qui l’utilisent. En gros, la clientèle de genevois, d’habitants de la vallée de l’arve, voire de lyonnais qui viennent à la journée...

miamivince
Gers
Gers
Messages : 2803
Enregistré le : 08 févr. 2005 12:25
Localisation : Paris => Samoëns => Les Billets

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par miamivince » 06 août 2019 17:00

Tu a probablement raison sur le fait que cette remontée ne peut pas être regardée comme les Prodains ou le Grand Massif express.
Toutefois, cela me semblerait être une aberration de faire payer un supplément pour les skieurs. Si on fait payer un supplément à ceux qui achètent un forfait à Magland, certains vont préférer monter par la route, ce qui n'est pas l'objectif.

Forezjohn
Gers
Gers
Messages : 1735
Enregistré le : 21 avr. 2005 18:04
Localisation : Lyon, cité des experts comptables

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par Forezjohn » 09 août 2019 14:04

miamivince a écrit :
06 août 2019 17:00
Tu a probablement raison sur le fait que cette remontée ne peut pas être regardée comme les Prodains ou le Grand Massif express.
Toutefois, cela me semblerait être une aberration de faire payer un supplément pour les skieurs. Si on fait payer un supplément à ceux qui achètent un forfait à Magland, certains vont préférer monter par la route, ce qui n'est pas l'objectif.
Oui clairement le non sens est là : lancer le truc en ajoutant un coût supplémentaire pour les skieurs qui prennent un forfait.Si on est seul dans sa voiture on peut se poser la question, si on est 4 on va enquiller la route pour aller à vernant ou flaine ou continuer dans la vallée de l'arve vers des stations plus accueillantes.
Surtout je trouve assez bête de faire ça pour le lancement autant ne pas faire payer dans un premier pour que les usagers en profitent gratuitement en comprenne les avantages(temps, stress en moins) quite à faire payer une fois qu'ils les ont assimilés plutot que les faire fuire d'entrée de jeu.

grand massif
Grands Vans
Grands Vans
Messages : 2459
Enregistré le : 19 avr. 2004 15:08
Localisation : Lyon

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par grand massif » 11 août 2019 18:32

Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le principe qu’il faut l’intégrer au prix du forfait si on veut notamment que les skieurs à la journée ne montent pas en voiture.

Mais je crains que ça renchérisse le coût du forfait journalier de 2-3 euros et l’ensemble de la grille tarifaire. Or c’est un équipement qui ne sera utilisée que par une partie de la clientèle. On risque de faire peser le coût sur tout le monde.

Ne pas oublier qu’il y a déjà pas mal de financements publics sur l’infrastructure et finalement c’est l’exploitant qui contribue le moins.

arnoldo
Vélarge
Vélarge
Messages : 922
Enregistré le : 04 mars 2005 22:42
Localisation : Lyon / Les carroz

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par arnoldo » 12 août 2019 10:45

Cette remontée va attirer de nouveaux clients venus nottament de Sallanches qui vont plutôt sur St Gervais /Chamonix. Le surcoût de cette remontée sera compensé par le gains de skieurs a la journée. Donc, si le but est bien de diminuer le trafic routier, il n'y a aucune raison d'augmenter le prix du forfait.
Par contre, il est effectivement clair que cette remontée ne va servir que d'ascenseur à skieur vers Flaine, loin du "transport en commun" vendu par le projet.

miamivince
Gers
Gers
Messages : 2803
Enregistré le : 08 févr. 2005 12:25
Localisation : Paris => Samoëns => Les Billets

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par miamivince » 12 août 2019 17:00

Dans ce cas, le choix d'un 3S et le coût envisagé est-il vraiment proportionné pour une remontée qui n'est qu'un ascenseur à skieurs ?
On peut se poser la question.

Si ce projet voit le jour sous cette forme et à ce prix, je suis prêt à parier ma tournée générale que dans quelques années on entendra reparler de ce 3S ... dans la littérature et les rapports de la Cour des Comptes.
Un projet à plus de 80M€ sur papier le tout avant construction et dérapage budgétaire va nécessiter d'attirer des quantités astronomiques de skieurs de la vallée. Sachant que cela se jouera essentiellement les mois d'hiver et surtout les weekends, il faudra rajouter des cabines à la TC de l'Aup de Véran qui devra absorber le matin avec le tapis du pré et le TK du bois, l'essentiel de ces milliers de skieurs promis au Grand Massif. Il va falloir un très très très gros parking à Magland :D s'ils veulent être à la hauteur des ambitions du projet.

Sinon, je me demandais, y-a-t-il des itinéraires à ski envisageables du genre Arbaron - Magland quand les conditions de neiges sont réunies ?
Va falloir étudier ça.

grand massif
Grands Vans
Grands Vans
Messages : 2459
Enregistré le : 19 avr. 2004 15:08
Localisation : Lyon

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par grand massif » 12 août 2019 22:57

Il y a un GR qui descend au lieu-dit Bellegarde...ça semble plutôt escarpé mais s’il y a un chemin de randonnée ça doit passer... vu qu’à cette altitude on doit pas rencontrer souvent de la neige, en revanche gare à la glace.

Un truc à la c**, que j’aurai pu tenté il y a 20 ans :lol:
Vu que j’ai aucune raison de me garer là et que d’ici à ce que ça se fasse j’aurai pas loin de 30 ans de plus, bref :lol:

Alpha T
Grandes Platières
Grandes Platières
Messages : 3417
Enregistré le : 13 avr. 2004 17:47
Localisation : Grenoble / Samoens
Contact :

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par Alpha T » 13 août 2019 16:27

Si ce projet était rentable, il aurait été construit depuis longtemps par l'exploitant du domaine skiable via une UTN classique dans le cadre de son contrat de concession/affermage pour Flaine en le finançant à 100% comme GME en sont temps ou la future nouvelle Télécabine d'Orelle... Ce qui aurait placé l'appareil directement dans le forfait GM/Flaine sans avoir à discuter.

Pour moi il s'agit d'un projet d'aménagement du territoire, comme le fut la route de Flaine en son temps, combien avait-elle couté au département ? Est-elle rentable ? Personne ne se pose la question à priori... Et la route bitumée qui passe chez moi, pour 4 immeubles est-elle rentable pour ma commune ? Un chemin de terre n'aurait-il pas été préférable pour économiser de l'argent publique ? Bon j'exagère un peu beaucoup là ,mais pour moi ce genre de projet n'a simplement pas vocation à être rentable mais juste à rendre service, et ici à diminuer drastiquement les aller-retours en voiture à la journée en hiver principalement.

L'appareil fait l'objet d'une DUP, donc hors domaine skiable, il est financé à 90% par des fonds public, dont plus de la moitié Région/Département, et il reste un appel d'offre publique à faire pour trouver l'exploitant qui paiera les 10% restant. Donc le cahier des charges ne peut pas exiger que l'appareil soit inclus dans un forfait existant sous peine de favoriser l'exploitant actuel de Flaine (qui sera probablement le seul candidat mais qu'importe).
C'est ma vision, mais une fois l'exploitant choisi, il fera ce qui lui parait le plus rentable pour attirer du monde, ça pourra être en l'intégrant dans les forfaits existant après s'etre mis d'accord avec les autres intervenant.

Et puis si les pro de la voitures persistent à monter à Flaine parce que le TPh est trop chère, il suffira de leur pourrir la vie une fois sur place, je fais confiance aux politiques pour trouver la solution, ils savent si bien le faire en ville. (Suppression de parking ou augmentation des prix...)

Le seul risque c'est de faire fuir les clients ailleurs si les prix explosent, à St Gervais notamment qui veulent aussi construire une télécabine depuis le Fayet. Probablement une simple télécabine via une UTN donc inclue dans le forfait... mais d'un point de vu ski ça ne sera toujours pas le Grand Massif non plus !

miamivince
Gers
Gers
Messages : 2803
Enregistré le : 08 févr. 2005 12:25
Localisation : Paris => Samoëns => Les Billets

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par miamivince » 14 août 2019 11:40

Merci pour tes explications, c'est très éclairant.
Je n'avais pas vu la question de la rentabilité sous cet angle ni la problématique de l'intégration du billet dans le forfait.

Tu as raison, le projet initial s'inscrit bien dans une démarche d'aménagement du territoire. Ce que tu dis sur la rentabilité des aménagements du territoire est juste, mais cela ne doit pas nous interdire de questionner la pertinence et le coût de certains projets au regard de leur utilité et des retombées qu'ils peuvent générer.
Bien que le rôle d'ascenseur à skieurs a toujours été un élément significatif du projet, la fonction de transport en commun par câble avait été mise en avant. Les présentations initiales montraient en effet l'utilité de l'appareil pour les populations des Carroz et de Flaine (scolaires, travailleurs ainsi que pour saisonniers logés en dehors des stations). Cet aspect ayant presque disparu, on peut s'interroger sur la pertinence d'un tel investissement pour la collectivité.

Toi qui est d'ailleurs bien plus connaisseur que moi de ces questions d'investissements et des remontées mécaniques en général, je serais très intéressé d'avoir ton avis sur le choix du 3S et son coût estimé pour cet ascenseur à skieurs.

Alpha T
Grandes Platières
Grandes Platières
Messages : 3417
Enregistré le : 13 avr. 2004 17:47
Localisation : Grenoble / Samoens
Contact :

Re: Funitel Magland-Flaine

Message par Alpha T » 20 août 2019 18:42

Pour le tronçon Magland - Pierre Carrée vu la falaise à franchir, je ne pense pas qu'il soit possible de mettre une télécabine normale. Techniquement ça serait éventuellement possible quand on voit ce qui a été construit en Asie et en Amérique du sud avec des portées, des inclinaisons et des survols de malade. Sauf que je ne pense pas que la réglementation le permette ou alors avec des contraintes rendant le débit ridicule (genre pas plus d'une cabine par sens sur les portées les plus vertigineuses comme à Celliers).

Donc mon avis est que le 1er tronçon impose une technologie multi-câble et donc 3 possibilités :
- Funitel : 33 places max, technologie qui semble obsolète ces derniers temps à cause des coûts proche du 3S à la constructions, un impact visuel plus marqué parce qu'il faudra mettre plus de pylônes et moins écolo parce que la consommation d’électricité est plus important l’appareil ayant un moins bon rendement énergétique que les téléphériques (parce que les cabines de funitel sont portées par les câbles tracteurs ce qui augmente les forces de frottement un peu partout).
- 2S : 20 places max avec des cabines similaires au DMC de St Gervais (et celui de Flaine à quelques détails prêt), mais nécessiterait de beaucoup plus de ces cabines et avec le risque comme la aussi que contenu de l'impossibilité d'évacuer à la verticale, il sera peut-être demandé un dispositifs d'évacuation intégré qui pourrait bien limité le nombre de cabine au dessus de la falaise. Comparé au 3S : peut-être un peu moins rapide, autant de pylônes avec une ligne moins grosse donc mieux intégrés visuellement et gares plus petites. Par contre cette technologie à du mal à s'imposer surtout en France...
- 3S : 33 places max (sinon faut un cabinier), à mon idée les seules plus value par rapport au 2S sont une maintenance plus rapide puisque moins de cabines et surtout une vitesse supérieure qui permettrait de tenir les 15min... aussi si on ne peut mettre qu'une seule cabine au dessus de la falaise de Magland, on ne casse pas le débit. Et en parlant de débit si contrairement aux craintes exprimés, l'appareil est un succès au même titre que la TC d'Orelle et ses queues mémorables, il sera possible d'augmenter le débit plus facilement en ajoutant simplement des cabines sans avoir à changer tout l’appareil après seulement 25 ans...

Le second tronçon tel que prévu à plus ou moins le même pb de saut de falaise. Par contre j'aurais bien vu une télécabine mono-câble type "métro" qui aurait évité la falaise en faisant le trajet Flaine G1 Aup de Véran - Flaine G1 TS des Gérats - Col de Pierre Carré - Parking de Vernant - Lac de Vernant (à la place du TS), pas sur que ça soit moins cher que le 3S du coup mais ça aurait fait plaisir à l'association Flainoise et aurait permis d'assurer une liaison bis Flaine <-> Vill4ges évitant les Gds Vans

Le choix du 3S sur le 2eme tronçon a du s'imposer aussi pour assurer la continuité sans changement de cabines au col de Pierre Carrée, contrairement par exemple à ce qui est prévu sur le 3S Morzine-Avoriaz qui aura une rupture de charge avec celui des Prodains, un peu dommage surtout que c'est l'argument qui avait été mis en avant à l'époque est caduque et qu'on aurait largement pu se contenter d'un télécabine mono-câble standard... et puis certainement qu'Avoriaz voulait garder la notion de "Téléphérique d'Avoriaz" question de prestige :D

Répondre